Манипуляция
15/05/2012 15:35![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanНе помню, я уже писала об этом, или нет.
Довольно модно сегодня рассуждать о манипуляции сознанием. Нет, конечно, манипуляцию придумали не сегодня. И многие люди успешно ей пользовались еще до того, как было придумано определение этой психологической тактике. Но очень важно для нас различать, когда в самом деле мы имеем дело с манипуляцией, а когда нет. Потому что, по большому счету, при любом человеческом общении мы намеренно воздействуем на партнера, ждем от него определенной реакции. Так что, если не быть осторожным в определениях, любую попытку повлиять на кого то - можно назвать манипуляцией. И это было бы ошибкой. Потому что человек имеет полное право переубеждать своего ближниего. И не обязательно лишь логическими аргументами. И нет ничего ужасного в том, что я при своем убеждении принимаю во внимание то, что какие-то аргументы могут подействовать на данного человека сильнее потому, что у него есть вполне определенные чувства или представления. И все это вполне может быть никак не манипуляцией.
Манипуляция же начинается там, где есть ложь. Тогда, когдая я скрываю свои истинные цели. Тогда, когда я пользуюсь аргументами, которые мне самому не кажутся убедительными или важными, но лишь поскольку они полезны для убеждения.
Если же все по честному, все карты на столе, то я не думаю, что можно говорить о манипуляции.
И поэтому, прибегать к разумной стратегии в разговоре с близкими, чтобы убедить их в своей правоте вполне правильно.
Пробема как раз обратная. Человек не прибегающий ни к какой стратегии, выливающей на совего близкого свои чувства как они есть, не задумываясь о том, как это будет воспринято, иногда кажется манипулятором. Его партнер начинает ощущать, что на него давят и пытается от этого отстранится.
А, кстати, не любое разногласие разрешимо, так что, на самом деле и переубеждать другого вовсе не обязательно.
Довольно модно сегодня рассуждать о манипуляции сознанием. Нет, конечно, манипуляцию придумали не сегодня. И многие люди успешно ей пользовались еще до того, как было придумано определение этой психологической тактике. Но очень важно для нас различать, когда в самом деле мы имеем дело с манипуляцией, а когда нет. Потому что, по большому счету, при любом человеческом общении мы намеренно воздействуем на партнера, ждем от него определенной реакции. Так что, если не быть осторожным в определениях, любую попытку повлиять на кого то - можно назвать манипуляцией. И это было бы ошибкой. Потому что человек имеет полное право переубеждать своего ближниего. И не обязательно лишь логическими аргументами. И нет ничего ужасного в том, что я при своем убеждении принимаю во внимание то, что какие-то аргументы могут подействовать на данного человека сильнее потому, что у него есть вполне определенные чувства или представления. И все это вполне может быть никак не манипуляцией.
Манипуляция же начинается там, где есть ложь. Тогда, когдая я скрываю свои истинные цели. Тогда, когда я пользуюсь аргументами, которые мне самому не кажутся убедительными или важными, но лишь поскольку они полезны для убеждения.
Если же все по честному, все карты на столе, то я не думаю, что можно говорить о манипуляции.
И поэтому, прибегать к разумной стратегии в разговоре с близкими, чтобы убедить их в своей правоте вполне правильно.
Пробема как раз обратная. Человек не прибегающий ни к какой стратегии, выливающей на совего близкого свои чувства как они есть, не задумываясь о том, как это будет воспринято, иногда кажется манипулятором. Его партнер начинает ощущать, что на него давят и пытается от этого отстранится.
А, кстати, не любое разногласие разрешимо, так что, на самом деле и переубеждать другого вовсе не обязательно.
no subject
Date: 17/05/2012 10:25 (UTC)Я не вижу ничего предосудительно объяснять почему мне так важно, чтобы мыли за собой посуду и спускали воду в туалете. А если кто-то принципиально не может делать этого, то пусть объяснит, почему. А если при всем том мы не можем договориться между собой, и не готовы жить с тем, что есть, но по той или иной причине не можем или не хотим развестись, то получается, что приходится прибегать к силовым методам давления. Типа: Если ты не будешь со мной считаться, то я не стану готовить обед и гладить твои рубашки. Я не понимаю, в чем тут манипуляции? Это борьба. Не то, чтобы я считала борьбу правильным путем. И вообще я лишь говорила об определениях. А вас вечно беспокоит вопрос: "Кто виноват." Я бы оставила этот вопрос русской интеллигенции, из которого она, к сожалению так и не может выбраться.
no subject
Date: 18/05/2012 07:31 (UTC)ИМХО:
не все причуды одинаково "причудливы".
Одна из "причуд", которые я не признаю "уважаемыми" - это причуда что-то требовать от других/запрещать другим, если это не касается ТЕБЯ ЛИЧНО.
Например: я признаю легитимной - причуду запретить соседу устраивать дискотеку в квартире.
Ибо ущи - у всех одинаковы, и дискотека таки мешает спать.
Но не признаю причуду запретить лифт, поскольку он отдельно, и причуда его запрета - "экзистенциальная".
А если при всем том мы не можем договориться между собой
то уступит ТОТ, кто БОЛЬШЕ боится развода/разъезда.
Если ты не будешь со мной считаться, то я не стану готовить обед и гладить твои рубашки
Вполне легитимно и ни разу не "манипуляция".
Честное условие.
Это борьба.
Можете назвать и так.
"У верблюда два горба
Потому что жизнь - борьба..."
Все таки Вы - больше о "домашних" отношениях, а я - об "общественных".
А там - борьба вполне легитимна.
Важно только - какие средства допустимы для какой цели.
ИМХО - "манипуляция" может применяться одной стороной (или обеими), а другая сторона - имеет право вслух назвать это манипуляцией и предупредить своих сторонников, чтоб "не велись". :-)
no subject
Date: 18/05/2012 09:19 (UTC)Мне кажется что параллель личной жизни и общественной вполне допустима. И тут интересно, действительно, что чаще всего приходится уступать тем, кто больше других не хочет развода.
no subject
Date: 18/05/2012 16:14 (UTC)Интересный пример.
Я против ОБОИХ запретов.
Но если женщина сама НЕ хочет ходить в чадре, а ее заставляют окружающи, - неплохо бы защитить ее от этого.
действительно, что чаще всего приходится уступать тем, кто больше других не хочет развода.
Иногда полезно - просто осознать это.
И задуматься: чем страшен развод ?
Чем страшен конфликт ?
"Если это любовь" - это одно.
А если человек просто боиться не проявить конформизм (к соседям, например) - может быть стоит перестать бояться ?
no subject
Date: 19/05/2012 20:25 (UTC)Если государство считает, что хождение в чадре затрудняет ему функционирование (например, борьбу с террором или просто проверку личности для сдачи экзаменов и других рабочих дел), то оно может и запретить. Я не собираюсь другим навязывать свою точку зрения. Даже и тем, кто хочет заставить всех ходить в чадре. Если в стране есть позитивные силы, которые этого не хотят, то вопрос могут ли они что-то сделать, это их вопрос.
no subject
Date: 20/05/2012 14:56 (UTC)Я слышала про такие истории в нашем аэропорту.
Разумеется - женщин досматривают женщины.
Для установления личности надо показать личико.
Не знаю, как они справляются с этим в Саудии.
Сейчас вроде бы появилась возможность - по отпечаткам пальцев.
Я не собираюсь другим навязывать свою точку зрения. Даже и тем, кто хочет заставить всех ходить в чадре.
Что Вы станете делать, когда станут заставлять ВАС ходить в чадре ?
Если в стране есть позитивные силы, которые этого не хотят, то вопрос могут ли они что-то сделать, это их вопрос.
Оказавшись на стороне этих "позитивных сил" и не желая надевать паранджу - что станете делать лично Вы ?
Выпускать "Хронику" в тиши своей кухни, оглядываясь, не подослали ли в Вашу компанию стукача ?
Выйдете на улицу ?
что станете делать лично Вы ?
Date: 20/05/2012 16:08 (UTC)