nechaman

Анекдот

Молодая израильтянка возвращающаяся из Индии опоздала в аэропорт. Злая и расстроенная, приезжает перекантоваться в местный бейт Хабад (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B4#%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B4). И там сетует на жизнь и на неудачно сложившиеся обстоятельства. Ее как водится в таких местах принимают, пытаются утешить. А через некоторое время приходит хозяин и говорит: "Ты представляешь, тот самолет, на который ты не успела, потерпел крушене..." Девушка потрясена, рада своему спасению и восклицает: "Все-таки есть Бог в мире!"
"Я пошутил, - отвечает ей шалиах: Неужели ты думаешь, что Бог готов убить 150 человек только для того, чтобы ты в Него поверила!"

Объяснения анекдота сегодня не будет. Даже могу потом объяснить, почему.

Мне он нравится. Трудно сформулировать даже чем. Сегодня, читая его книги удивляешься и смеешься всякой перфоленте в эпоху, когда галактика завоевана. Но это ничего не меняет. Он добрый и чрезвычайно целомудренный. Как-то его подкалывали, что он не умеет писать о сексе, ну и он написал специально рассказ "Я в Марсопорте без Хильды", чтобы доказать, что эта тема ему не чужда. Но самого секса там как такового нет совсем. Да и в других книгах, хотя тема секса проскальзывает, но нет ничего фривольного или возбуждающего соответствующие эмоции.
В субботу читала его книгу анекдотов. Не первый раз, но достаточно хорошо забыла подробности.
Там, например, он пишет, что хотя и ходил в разных городах по самым сомнительным районам, проститутки ни разу с ним не заговаривали. Ну, это согласуется у меня с его образом.
У него есть рассказ, в котором сутью является, что анекдоты - это такая загадочная штука, через которую высший интеллект исследует человечество. Мне идея нравится, она отражает тот факт, что до конца идею смеха мы не понимаем.

Нашла там один анекдот. Обычный довольно.
Приходит человек в кондитерскую и заказывает торт в виде буквы S. Ему говорят, будет дорого, но сделаем. Потом, когда он приходит торт получать, то начинает придираться, что эта буква не тем шрифтом, он хотел с засечками. Ну, ему обещают за еще большие деньги с засечками.
При получении он просит покрыть торт розовой глазурью и платит. Его спрашивают: Как вам упаковать, а он отвечает: А не надо, я его тут съем.
Азимов пишет, что как-то раз, когда он рассказывал этот анекдот, одна женщина его спросила: "А зачем он так настаивал на форме, если тут-же сам съесть собирался?" На это он не нашел лучшего ответа, чем сказать, что покупатель был эксцентричен.

Немного удивляет. Ведь можно было найти много хороших ответов. Например, что люди и в партнерах стремятся найти правильные изгибы и засечки, ну, и хорошо покрытые глазурью партнерши тоже котируются. Это особенно подходит под версию анекдота с буквой S. Может быть все дело в Азимовском целомудрии?

В детстве мне отец рассказывал менее "выпуклую" версию. Там дело сводилось к украшению торта розочками, и полосочками. И в заключение покупатель просил написать на нем "Дорогому Мише в день рождения".

Но общая идея та же. Форма может быть не менее важной, чем содержание.
Впрочем, у философов, там все наоборот, и форма - она как раз и определяет все. А содержание, так себе, не главное.

И чего это меня так понесло на рассуждения? Ладно уж. День давно кончился. Даже дети уже перестали музицировать. Пора спать.

http://nechaman.livejournal.com/502456.html Объяснений поступило мало, а жаль.

В жанре анекдота попугаям отведена особая роль. Они, так как умеют говорить почти как люди, исполняют роль карикатуры на человека. Мне кажется, что данный анекдот негласно использует эту парадигму, хотя в нашем случае попугай (или попугаиха) в самом анекдоте и не присутствует, а лишь упоминается.
Мне очевидно, что анекдот затрагивает вечно больную тему взаимоотношений отцов и детей. Главный аспект этой проблеммы, это вопрос ответствнности. Об этой проблемме говорит пророк Иермияhу (31:28) "В те дни не будут больше говорить: "отцы ели незрелый плод, а у детей на зубах оскомина". То есть, придут еще времена, когда каждый будет отвечать за свои грехи, а не за грехи отцов. Но до этого времени, как мы понимаем, нельзя не учитывать, что отцы так или иначе влияют на детей. Когда отец не научил ребенка плавать, то у того есть большая вероятность утонуть. И не говорите, что, мол, сам мог научиться. Не каждый на это способен.

Некий стандартный подход "старшего" поколения говорит: "Ну, и молодежь пошла". Нам-то известно, что такое говорилось с самых древних времен. Старшее поколение всегда видит в молодом порочность. Но на деле, конечно мир идет вперед, и есть моральный прогресс. И в анекдоте есть на это намек, как мы дальше увидим.
Поскольку мы имеем дело с анекдотом, то читатель уже сразу настроен, что такой вот стандартный подход "испорченная молодежь" анекдот разрушит. Но полной неожиданностью является то, что старик вдруг обнаруживает связь между своими делами, и тем, каким выросло следующее поколение. А казалось бы, что странного, если ты трахаешь попугаиху, то такое и должно получиться.

Еще хотелось бы подчеркнуть, что грех старшего поколения совершался скрыто и был гораздо извращеннее, чем то, что мы видим в младшем. То, что скрыто у отцов, у детей становится открытым, и, как представляется, имеет потенциал к дальнейшей позитивной реализации. Стремление к разноцветности, которое у отцов, проявились в насилии и разврате, у детей проявляется в цветной одежде. И может быть их дети смогут реализовать цвет в своей жизни еще более позитивным образом.

"Самое обидное, это когда говоришь о чувствах, а тебя обвиняют в алкоголизме."

С горя пошла на анекдотный сайт (это у меня последняя степень огорчения так выражается)
Буду вам таскать оттуда по зернышку.

(Объяснения только по просьбе публики.)

Из глубины веков. Нострадамус тычет своего кота мордой в башмак:
— Вот кто! ? Кто! ? Кто здесь нагадит через полчаса? "

Как-то раз, Бог предложил одному чрезвычайно праведному еврею в награду за праведность выполнить любое его желание. Еврей, конечно, обрадовался такому предложению: "Тебе известно Господи, - сказал этот еврей: что я живу в Иерусалиме, а брат мой в Нью-Йорке. И вот, я уже стар, и хотел бы с братом перед смертью повидаться, но на самолете я летать очень боюсь, и на корабле плыть так долго в моем возрасте уже тяжело. Не мог бы Ты Всемогущий построить мост отсюда до Нью-Йорка?" "Конечно, нет ничего в мире, что бы было мне не по силам, - ответил Бог: Но обычно я воздерживаюсь от такого глобального вмешательства в мир, с сильным нарушением законов природы. Может быть, у тебя есть другое, какое-то желание?" "Ну, ладно, - сказал еврей: тогда, Господи, объясни мне, как мыслит моя жена". "Хм, - услышал он в ответ: А ты, какой мост хочешь, с односторонним или с двусторонним движением". Можно было бы подумать, что смысл анекдота в том, что понимание между мужем и женой вещь принципиально невозможная в нашем мире, еще более невозможная, чем построение моста между Иерусалимом и Нью-Йорком. То есть создание мостов в материальном мире даже самой немыслимой сложности не сравнится с преодолением разрыва между разными людьми. Но более глубокий смысл, который мы угадываем в анекдоте, хотя, может быть не всегда осознаем, заключается в том, что главную работу в этом мире Бог за нас делать не будет. Налаживание понимания и построение мостов между людьми – это наша человеческая задача, и Бог не станет делать ее за нас.

Одна из любимых баек рава Авинера - про молодого, начинающего учителя, который (ну, естественно, как же иначе) начинает свой путь в школе для малолетних хулиганов. И вот входя на свой первый урок, он спотыкается и во весь рост растягивается на полу. Весь класс ржот до колик. А учитель встает и говорит: "Упасть в жизни может каждый, вопрос в том, можете ли вы встать, или нет".
Как-то раз р.Авинер добавил: "Это был мой первый урок". Не знаю, правда или просто для эффекту.

Кстати, мы не знаем, случайно споткнулся учитель, ученики растянули ему веревочку на входе, или, может быть, он сделал это нарочно?

Нехороших учеников, которые кладут кнопки на учительский стул, мажут мылом доску и привязывают веревочки на входе - мы все коллективно осудим. Но не в этом дело. Мораль тут простая вроде бы, и высказана в самой истории, что обычно не так уж и полезно для историй. Ведь гораздо лучше, если ты сам извлекаешь мораль, и никто ее не навязывает.
Но я повторю, дело не в том, что с вами происходит, а как вы к этому относитесь.

И по этому поводу я часто вспоминаю анекдот про пьяного мужика, который в полном автобусе наваливается всем телом на тщедушного интеллигента. Интеллигент отталкивает его: "Ну что это вы на меня наваливаетесь!" - На что получает от пьяного грубый ответ: "Не пизди". Раз, другой, третий.
И тут есть два варианта концовки со стороны интеллигента:
1. "Нет, я принципиально буду пиздеть!"
2. Поправляет пенсне: "А действительно, что это я с утра распизделся?"

В принципе обе реакции хороши, но вторая мне нравится больше.

А тот, кто мне будет писать гневные комментарии по поводу борьбы с пьянством и требования увеличить колличество автобусов, чтобы всем места хватало, пусть будет здоров.

В дополнение к предыдущему посту очень хочется привести анекдот.
В еврейской традиции считается очень важным приводить слова от имени того, кто их сказал. Как сказано: «Приводящий слова от имени того, кто их сказал – приводит в мир избавление.»* И еще говорят: «Когда произносят сказанное мудрецами в этом мире, их уста шевелятся в могиле».** И вот, спрашивается, что же шевеляться его уста? Ответ: Они произносят: «Я этого не говорил, я этого не говорил.»
______
* Мишна Авот глава 6
** Трактат Ирувин 100б

Хаим привез к проходной тачку с мусором.
- Что везешь? - подозрительно спросил вахтер.
- Мусор!
Вахтер посмотрел, поковырял и, скрепя сердцем, пропустил. Через полчаса Хаим привез к проходной тачку с мусором.
- Что везешь?
- Мусор!
Вахтер переворошил все - мусор!
- Слушай, Хаим! Я не буду тебя задерживать, ничего не буду делать - ты только скажи, что ты воруешь?
- Тачки! ..
>>>>>
Анекдот этот про то, что нет на самом деле разницы между светом и сосудами. Разделение это чисто формальное. Да и откуда вообще могли взяться какие-то сосуды в пустом пространстве?

Едут два еврея в поезде.
- Вы куда едете?
- Я из Жмеринки в Бердичев, а вы?
- А я из Бердичева в Жмеринку.
- Во бля техника.
<<--->>>
Что тут смешного, спросим мы себя?
Ну, во-первых нас смешит, что этот идиот сел по ошибке в неправильный поезд, и вдобавок поверить в безграничные возможности техники этому еврею легче, чем признаться себе в своей ошибке.
Но так ли уж невозможна такая ситуация?
Если задуматься, мы постоянно едем в одном вагоне в совершенно разные стороны.
Мы любим одни и те же книги, голосуем за одну и ту же партию, молимся одному Богу, и смеемся одним и тем же анекдотам. Только слыша какой-то анекдот один человек смеется над собой, другой над соседом, а третий над словом жопа.