Про сплетни

[nechaman]

На иврите это "лашон hа-ра". Дословно злоязычие, но по формальным признаком в него попадает любая сплетня. И это очень серьезно запрещено. Но очень многие нарушают, потому как трудно не...
Один из моральных аспектов этого запрета очевиден, и он вытекает из того, что ты можешь своими разговорами причинить реальный вред другому человеку. И иногда исправить это уже невозможно.

Но я тут подумала про совсем другой моральный аспект.
Почему вдруг человеку нравится обсуждать других? Что в этом привлекательного?
А вот то, что, когда ты о ком-то рассказываешь, то ты становишься над ним. Он превращается в персонажа твоего рассказа. И не важно, хорошее ты о нем говоришь, или плохое, важно, что в этом рассказе он как бы в твоей власти. Это ты его описываешь и о нем рассказываешь, подбираешь слова и строишь предложения. Происходит как бы воровство реального события. А у реальности есть копирайт! И нехорошо его нарушать.
Если ты рассказываешь про себя самого, то это не так страшно. Все же эта реальность, которая с тобой самим происходила, она в некотором роде тебе принадлежит. Но не чужая.

Comments

[nechaman]

Верно.
В принципе, я приблизительно это и говорю. Проблема всегда одна, где проходит граница.
Кстати, по еврейским законам неправильно просить у человека дать ему кусочек из его тарелки, или куснуть от булки (как это часто делают дети). Это называется - трапеза недостаточная для человека. Он настроился на определенное количество еды, а вы у него цапнули. Не воровство конечно, но не есть хорошо. Убедить детей так не делать, кстати, довольно сложно.
Я понимаю, что это не ужас-ужас.
Но я же и в основном посте не собиралась никого обличать или судить. Я только хотела подчеркнуть некую сторону проблемы. Возможно не слишком хорошо это сделала. Надо было начать издалека, откуда вообще взялось такая идея. Но я же ленивая. Вот и получилось не совсем то, что хотелось.

[test-na-trzvst.livejournal.com]

да нет, не в этом дело. вы очень интересную предложили идею, но чисто гипотетическую и заводящую человека в дебри - в лучшем случае, - невроза, в худшем - полной самоизоляции. ну, то есть, я пытаюсь сказать, что мне кажется, что не надо идти дальше положенного предела и усложнять себе жизнь там, где она не предполагается сложной. в качестве упражнения на этику или логику - да, очень здорово, а переносить это на жизнь, мне кажется, наверное, не нужно, это умствование и искусственные препятствия там, где должна быть гладкая дорога.

[nechaman]

Вообще говоря, насчет запрета злоязычия, он все равно есть. Нельзя ничего ни о ком рассказывать, если нет какой-то оправдывающей это необходимости. Ну, или, если всем это известно.
А я просто придумала некоторый другой взгляд на этот запрет. Вообще говоря, придется все же рассказать, откуда это взялось.
Одна исследовательница Танаха утверждает, что то, что принято считать, что в Торе наказание проказой следует за злоязычие, это не совсем верно.
(Кстати, если следовать классической схеме, то проказой наказывались за злоязычае в Торе, когда вовсе никакого вреда от него и не было.)
И она считает, что причина этого наказания превышение полномочий. Когда человек возомнил о себе больше, чем он есть на самом деле.
А мне пришло в голову, что и в злоязычье есть оттенок такого отношения. (Не всегда, и не обязательно это плохо.) Скажем в примере с Мирьям. Она пришла говорить о Моше и его жене. И ее тезисом было: "А что, только с ним говорит Бог, и с нами тоже он разговаривал!" Если бы она такое сравнение не привела, и понимала, что пророчество Моше другого рода, то, может быть, она бы и не стала лезть в его личную жизнь. Так что, к творцам претензий нет. Творите, вам можно :) А к репортером, это еще нужно посмотреть. Ну, как-то так...