![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanКогда я была маленькая, лет шесть, кажется, как-то раз я проходила с бабушкой мимо магазина тканей и там в витрине стояла красивая женщина-манекен в платье с крупными белыми горохами. Я засмотрелась на эту витрину - так как вообще всегда любила глазеть. А бабушка мне сказала: "Хочешь купим тебе такой материал и сошьем платье".
Я очень удивилась: "Как можно сшить маленькое платье в большой горошек, маленькое платье должно быть в маленький горошек". Бабушка мне терпеливо объяснила, что нету связи между рисунком ткани и размером платья. Берут материал, кроят из него что хотят и шъют. Я всегда была умной девочкой, и против такой логики ничего не могла возразить. Но поверить душой в это никак не могла. И еще много времени я пыталась сама себя убедить, что такое возможно. Представляла себе, как берут материал, кроят, шьют - и вот в результате получается маленькое платье в большой горошек. Но не смотря на то, что представляла себе все подробно, не могла поверить.
Может быть именно тогда зародилось во мне недоверие к рациональному мышлению.
Ну, скажите, почему людям близка логика исключенного третьего? Хотя в жизни обычно она не работает, и всегда осуществляется третий неожиданный вариант, мы всегда ищем ответ да - или нет. И эти опросы тоже ужасны. Они разбивают шкалу между горошками от маленького до большого и ты должен поставить галочку - какого размера может быть горошки на платье...
А ведь я даже не знаю, может ли быть вообще платье в горошек. То, что на витрине, оно вообще и платьем-то не было. Так закутали манекен в ткань.
Дорогой, ты меня любишь?
Я очень удивилась: "Как можно сшить маленькое платье в большой горошек, маленькое платье должно быть в маленький горошек". Бабушка мне терпеливо объяснила, что нету связи между рисунком ткани и размером платья. Берут материал, кроят из него что хотят и шъют. Я всегда была умной девочкой, и против такой логики ничего не могла возразить. Но поверить душой в это никак не могла. И еще много времени я пыталась сама себя убедить, что такое возможно. Представляла себе, как берут материал, кроят, шьют - и вот в результате получается маленькое платье в большой горошек. Но не смотря на то, что представляла себе все подробно, не могла поверить.
Может быть именно тогда зародилось во мне недоверие к рациональному мышлению.
Ну, скажите, почему людям близка логика исключенного третьего? Хотя в жизни обычно она не работает, и всегда осуществляется третий неожиданный вариант, мы всегда ищем ответ да - или нет. И эти опросы тоже ужасны. Они разбивают шкалу между горошками от маленького до большого и ты должен поставить галочку - какого размера может быть горошки на платье...
А ведь я даже не знаю, может ли быть вообще платье в горошек. То, что на витрине, оно вообще и платьем-то не было. Так закутали манекен в ткань.
Дорогой, ты меня любишь?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 21/05/2009 09:54 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 10:03 (UTC)С другой стороны не хотелось бы это торжество видеть.
Поэтому лучше говорить о любви.
no subject
Date: 21/05/2009 10:01 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 10:03 (UTC)Он устанавливает всего лишь то, что если [А] верно, то [не А] не верно, или не может быть одновременно верно и [A] и [не А]. Хотя в жизни это, конечно, тоже не всегда выполняется.
no subject
Date: 21/05/2009 10:05 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 10:15 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 05:51 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 12:57 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 13:12 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 13:36 (UTC)там на самом деле, дело не совсем очевидно. конечно в школьной математике все ок - примерно так же как и в школьной физике в принципе вполне можно обойтись классической Ньютоновской механикой, обходя стороной как квантовую механику так и теорию относительности (особенно общую). но это уже полный офф. :)
no subject
Date: 22/05/2009 06:21 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 11:53 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 13:14 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 13:37 (UTC)имхо, иметь это в виду полезно всегда. принимать во внимание в "расчетах" - по ситуации.
no subject
Date: 21/05/2009 10:14 (UTC)vchera pitalas shit plat'e. poka bezuspeshno, poetomu moi opyt poka govorit chto plat'ya ni v kakoj goproshek nevozmozhno sshit', a znachit ih ne sushestvuet.
no subject
Date: 21/05/2009 10:58 (UTC)вот почему смотришь на витрине на ботиночки маленького размерчика и просишь продавца, принесите мне такие же прекрасные обувочки, но моего, большего размера, а приносят что-то жуткое.
а почему берём такую ярко-зелёно-жёлто-кислотную кофточку и на неё накладываем сверху полупрозрачную жёлтую ткань и она начинает казаться более зелёной, ну там, под жёлтым. а если красную положить сверху, то становится более заметной, напротив, жёлтая её компонента. а, хехе, если другой жёлтый положить, то и вовсе странно, от оттенка жёлтого координальным образом зависит восприятие тона собственно подслоя.. снимаешь потом ту и эту жёлтую ткань, задумчиво смотришь на них отдельно от той кофточки, положив их рядом, и дуууумаешь))
мне кажется, это не нелогично, просто тут нельзя применять такую прямую незамысловатую логику типа одинаково создать маленькое и большое, и нормалёк. не нормалёк, сразу интуитивно ощущается, что. да и вообще, есть вполне общепризнанная штука типа вкуса и чувства меры, художественного чутья может даже, что несколько переводит эти ощущения в осязаемое большинством пространство.
no subject
Date: 21/05/2009 11:01 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 06:22 (UTC)no subject
Date: 21/05/2009 15:51 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 06:24 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 10:20 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 10:41 (UTC)no subject
Date: 22/05/2009 11:16 (UTC)Шабат Шалом!
no subject
Date: 22/05/2009 11:18 (UTC)И правда.