(no subject)

[nechaman]

Ну, допустим. Наука не занимается выяснением истины. Принимаю. Науке уже не интересно, что такое электрон - волна или частица. Она удовлетворилась ответом, что электрон это формула. Подставил - получилось. Мотор работает, компьютер светится, что еще человеку надо.

А как с религией? Сказать ли: Ну, какая в сущности разница Рамбам или Рамбан. Есть "решимо", или только "кав" и "игуль". Божественный свет нашего мира замутнен или просто скрыт. " Хасиды или меснагеды, реалисты или каббалисты. Что тебе близко сегодня, то и есть. И пусть есть и то и другое и третье. Мне это не мешает.

Но если вопрос, что есть истина, стал вопросом некорректным, то все же вопрос, что есть ложь, по-прежнему актуален.

Comments

Re: Хасиды или меснагеды

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Разница маленькая, но совершенно непримиримая в том, как они понимают Лурианскую каббалу.

Цимцум кепшуто или нет? Дефакто этот вопрос уже давно решен в пользу шело кепшуто. А разница в основном всегда была политическая. Даже если и лешем шамайим.

Re: Хасиды или меснагеды

[nechaman]

Вот, вот, объясните мне пожалуйста, что это такое де-факто...

(Значит электрон все-таки частица?)

Re: Хасиды или меснагеды

[malenkiy-scot.livejournal.com]

что это такое де-факто...
Не появлялось в последние лет сто книг, утверждающих обратное.

Re: Хасиды или меснагеды

[nechaman]

האלהית, היא בעצמה באמת חפשית היא מכל צמצומים, והקרבה האלהית היא ממולאה תמיד הרחבה עליונה למעלה מכל גבולים, "לכל תכלה ראיתי קץ רחבה מצותך מאד".

р. Кук. "Орот hа-Кодеш"

Re: Хасиды или меснагеды

[malenkiy-scot.livejournal.com]

Здесь как раз написано (с первого взгляда, без знания контекста), что цимцум не может быть в ацмуте вообще. Это полностью сообразно с хасидской доктриной, что цимцум относится толко к Ор Эйн Соф (свету, а не сущности), и даже в случае света не кепшуто (т.е. не что свет был в "буквальном" смысле удален для образования маком пануй, а "просто" скрыт).

Re: Хасиды или меснагеды

[nechaman]

Насчет скрыт, я не уверена, что тут не написано.

А в остальном Вы правы конечно. Я просто неправильно прочла предыдущий пост, что со мной довольно часто случается, к сожалению.
Хоть и удивилась, но привела пример, который, по идее подтверждал именно то, что Вы и писали. Извините. <(:(