Мне не объясняли тоже. Но мне кажется Гуголь устанавливает порядок ссылок по рейтингу. Если на этот блог многие ссылаются, то и в поиске он будет стоять высоко. По крайней мере я думаю, что для этого.
Ой, Вы не поняли. Если на многих страницах стоит ссылка на ресурс, то он и появляется в гугле вверху списка. На этом основан принцип "раскрутки" сайтов. За это деньги берут. Раскрутчики стараются оставить как можно больше ссылок на раскручиваемый рессурс. До того, как я поставила фильтр в гостевую книгу маханаима записывалось много реклам сайтов (которые я регулярно удаляла). Маханаим сам посещаемый сайт, и то, что в нем на что-то стоит ссылка повышает рейтинг этого сайта. В итоге, если мнгие посавят у себя в журнале на это ссылку, больше вероятность, что человек ищущий правдивую инфрмацию о войне (на английском) на этот блог выйдет. Писать туда ни Вам ни мне не надо. Есть пеерводчики, которые переводят туда разные посты северных юзеров. По какому принципу выбирают - не знаю.
Мне кажется yulen_ka - надо взять. Не знаю, есть у них или нет. Фотографии вот она опубликовала. Не знаю, ее ли, но важные, по моему. Шарики очень впечатляют.
То, что многие страницы ЖЖ индексируются - это факт. Часто через Гуголь простой можно найти. Не говоря уже о поиске в блогах. Есть в настройках журнала опция - индексировать, не индексировать. В лентах друзей, оно да, стоит, и правильно, наверное, это же не источник. И, кстати, я в Вашу ленту заглянула, там такого meta тоже нет.
Поскольку я отличаюсь абсолютным в этом вопросе дебилизмом, то передала у Вас этот пост. Сперва - в той форме, как Вы раньше дали. Потом прочла ученые объяснения, почему это плохо, ничего в них не поняла, пошла сюда за правдой, увидела и собезьянничала. Можно?
Да пожалуйста. Я тоже не специалист. Страшно не люблю всякий пиар. И раскручивать сайты не берусь. Мне везет, что мои сайты (которые я делала) сами раскрутились.
Нехама, прошу прощения за назойливость, однако. Прошла неделя, но меня они туда не переводят. Если дело в том, что мои посты не кажутся интересными, то все нормально, но если проблема в том, что я неправильно дала ссылку, то может, нужно как-то ее исправить? Я понимаю, что это выглядит как попытка самопропиаривания, поверьте, что я далека от этого, просто для порядка: либо убираем на фиг эту дурацкую ссылку, либо как :))
Э. Юленька, это не связанно с сылкой. Ссылку все давали, а не берут, потому как до них не дошло, или потому что некому переводить, или потому, что не кажется важным им, я не знаю. Попробую узнать.
Ссылка не имела отношения к публикации. И по поводу напортачить, это просто невозмножно. Это делалось для поисковых машин, чтобы повысить досягаемость этого сообщества. Потом много умных и всяких высказали сомнения по поводу средств которые были применены и профессионализма исполнения. Но в результате - дело сделано, Гуголь как-то там этот блог находит, что из этого в конце концов вышло, трудно судить. А может быть и рано.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 26/07/2006 17:50 (UTC)no subject
Date: 26/07/2006 18:00 (UTC)Но мне кажется Гуголь устанавливает порядок ссылок по рейтингу. Если на этот блог многие ссылаются, то и в поиске он будет стоять высоко. По крайней мере я думаю, что для этого.
no subject
Date: 26/07/2006 18:10 (UTC)no subject
Date: 26/07/2006 18:18 (UTC)no subject
Date: 26/07/2006 18:21 (UTC)no subject
Date: 26/07/2006 19:45 (UTC)В итоге, если мнгие посавят у себя в журнале на это ссылку, больше вероятность, что человек ищущий правдивую инфрмацию о войне (на английском) на этот блог выйдет. Писать туда ни Вам ни мне не надо.
Есть пеерводчики, которые переводят туда разные посты северных юзеров. По какому принципу выбирают - не знаю.
no subject
Date: 26/07/2006 21:02 (UTC)По очень простому: берут людей из своей ленты, и спрашивают разрешения переводить.
no subject
Date: 26/07/2006 21:29 (UTC)no subject
Date: 26/07/2006 21:30 (UTC)кстати,
Date: 27/07/2006 14:06 (UTC)Re: кстати,
Date: 27/07/2006 14:07 (UTC)Re: кстати,
Date: 27/07/2006 14:33 (UTC)Re: кстати,
Date: 27/07/2006 14:39 (UTC)Re: кстати,
Date: 27/07/2006 15:19 (UTC)no subject
Date: 27/07/2006 05:19 (UTC)no subject
Date: 27/07/2006 06:49 (UTC)Обратите внимание
Date: 27/07/2006 04:44 (UTC)no subject
Date: 27/07/2006 06:58 (UTC)no subject
Date: 27/07/2006 07:53 (UTC)И, кстати, я в Вашу ленту заглянула, там такого meta тоже нет.
no subject
Date: 29/07/2006 22:47 (UTC)no subject
Date: 27/07/2006 08:11 (UTC)no subject
Date: 27/07/2006 20:46 (UTC)Можно?
no subject
Date: 27/07/2006 20:54 (UTC)Мне везет, что мои сайты (которые я делала) сами раскрутились.
no subject
Date: 03/08/2006 13:50 (UTC)Прошла неделя, но меня они туда не переводят. Если дело в том, что мои посты не кажутся интересными, то все нормально, но если проблема в том, что я неправильно дала ссылку, то может, нужно как-то ее исправить?
Я понимаю, что это выглядит как попытка самопропиаривания, поверьте, что я далека от этого, просто для порядка: либо убираем на фиг эту дурацкую ссылку, либо как :))
no subject
Date: 03/08/2006 14:23 (UTC)Попробую узнать.
no subject
Date: 03/08/2006 14:46 (UTC)no subject
Date: 03/08/2006 15:45 (UTC)no subject
Date: 03/08/2006 15:48 (UTC)no subject
Date: 03/08/2006 15:53 (UTC)Это делалось для поисковых машин, чтобы повысить досягаемость этого сообщества. Потом много умных и всяких высказали сомнения по поводу средств которые были применены и профессионализма исполнения. Но в результате - дело сделано, Гуголь как-то там этот блог находит, что из этого в конце концов вышло, трудно судить. А может быть и рано.
no subject
Date: 03/08/2006 15:59 (UTC)