Размышления дилетанта
15/09/2013 10:08Я уже как-то рассказывала историю про одного френда... В прочем, тут совсем он сам не имеет значения, а только наш спор по поводу того, можно ли не будучи знакомым с предметом составить себе представление о том, насколько адекватно этот предмет рассматривается в конкретном случае (в статье, например).
Мой оппонент утверждал, что он сможет. Жизнь немедленно подкинула нам пример того, что не сможет. Сам этот френд дал позитивную ссылку на статью, совершенно не профессиональную, а все потому что с предметом не был знаком.
Жизнь убеждает меня каждый раз, что в области в которой ты не специалист, не достаточно опираться на здравый смысл, усвоенные с детства стереотипы и уверенный и наукообразный тон автора. В этом отношении важно осознавать себя дилетантом. И, если чья-то статья или чьи-то идеи показались осмысленными, и тем более - переворотными пойти и изучить вопрос более досконально. Дилетанты, вообще, часто склонны думать, что они могут совершить переворот в какой-то области знания. Вот так с плеча прийти и порубить. Типа, им в голову пришла гениальная идея, до которой никто до них не додумался. И это производит впечатление на широкую публику. Да, народу нравится понятные сентенции, и еще ему нравится когда науку или специалистов ставят в угол. Мы вот, в университетах не обучались, и Талмудов не учили, но можем во всем разбираться не хуже вашего. А вам вообще не известно за что деньги плотют. Ну, тут я остановлюсь, чтобы не переходить на конкретику и политику.
А на закуску.
Знаете ли вы, что человек использует свой мозг на 10%? Да, я тоже слышала. Так вот этого никто никогда не доказал. И не известно кто сказал, и больше того, по научным данным, это вовсе не так.
Конечно, даже используя мозг на 100% можно использовать его с большей эффективностью. К чему я всех и призываю.
Мой оппонент утверждал, что он сможет. Жизнь немедленно подкинула нам пример того, что не сможет. Сам этот френд дал позитивную ссылку на статью, совершенно не профессиональную, а все потому что с предметом не был знаком.
Жизнь убеждает меня каждый раз, что в области в которой ты не специалист, не достаточно опираться на здравый смысл, усвоенные с детства стереотипы и уверенный и наукообразный тон автора. В этом отношении важно осознавать себя дилетантом. И, если чья-то статья или чьи-то идеи показались осмысленными, и тем более - переворотными пойти и изучить вопрос более досконально. Дилетанты, вообще, часто склонны думать, что они могут совершить переворот в какой-то области знания. Вот так с плеча прийти и порубить. Типа, им в голову пришла гениальная идея, до которой никто до них не додумался. И это производит впечатление на широкую публику. Да, народу нравится понятные сентенции, и еще ему нравится когда науку или специалистов ставят в угол. Мы вот, в университетах не обучались, и Талмудов не учили, но можем во всем разбираться не хуже вашего. А вам вообще не известно за что деньги плотют. Ну, тут я остановлюсь, чтобы не переходить на конкретику и политику.
А на закуску.
Знаете ли вы, что человек использует свой мозг на 10%? Да, я тоже слышала. Так вот этого никто никогда не доказал. И не известно кто сказал, и больше того, по научным данным, это вовсе не так.
Конечно, даже используя мозг на 100% можно использовать его с большей эффективностью. К чему я всех и призываю.
no subject
Date: 15/09/2013 07:15 (UTC)Неужели и тогда, когда человек втыкает в телик, и тогда, когда он изобретает атомную бомбу, он использует свой мозг на 100%? Осмелюсь предположить, что это не так. Думаю, чтобы использовать мозг на 100%, надо прежде всего уметь это делать. Осмелюсь предположить, что человек с улицы использует свой мозг на 5-10%, не более.
no subject
Date: 15/09/2013 07:24 (UTC)Вы бы хоть в Википедии посмотрели.
Дам вам простой пример. Человек, когда берет бутрброд и сует его в рот использует свою руку на 100%. Но и когда он пишет на рисовом зерне Слово о полку Игореве (уж не знаю зачем, но есть любители) он также использует ту же руку, те же мышцы и те же кости. Но использует по-другому.
no subject
Date: 15/09/2013 07:27 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 07:33 (UTC)В этом у меня преимущество, как у дилетанта. Если мне объясняют, что я понимаю что-то по дилетански неверно, то я не вижу причин обижаться.
Конечно, в той области, в которой я специалист, меня не так просто переубедить. Ну, да и ошибаюсь я там не так уж часто. Впрочем, всегда есть специалисты более высокого уровня, к которым есть смысл прислушаться.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 15/09/2013 08:21 (UTC)- Вам хорошо, в музыке он хотя бы разбирается.
no subject
Date: 15/09/2013 08:57 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 09:54 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 09:55 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 09:56 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 11:18 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 15/09/2013 13:07 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 14:29 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 14:43 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 14:59 (UTC)Полностью согласна.
Более того.
Даже будучи дилетантом (ВСЕ мы - дилетанты за пределами своей профессии) - мы часто можем заметить, что у автора "концы с концами не сходятся".
Есть множество тому примет. Эти приметы позволяют отсеять 90% "лапши на уши".
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 15/09/2013 14:44 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 15:29 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 14:59 (UTC)красавицы ...
а чем это мы тут с Вами занимаемся, а ?
мне кажется , что дилетанскими разглагольсвованиями ....
:)
no subject
Date: 15/09/2013 15:30 (UTC)no subject
Date: 15/09/2013 15:51 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 16/09/2013 01:28 (UTC)no subject
Date: 16/09/2013 03:13 (UTC)no subject
Date: 16/09/2013 05:14 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 16/09/2013 03:38 (UTC)no subject
Date: 17/09/2013 06:35 (UTC)Всю жизнь целыми днями читать Талмуд ?
А когда же читать книги других религий, а также - научные и художественные ?
Сейчас развелось огромное количество "фриков". Пишут книги, статьи в газетах и интернете.
Очень часто сразу видно, что фрик.
Есть списки "признаков лапши".
У меня, например, такой (http://zlata-gl.livejournal.com/51297.html):
1. Отсутствуют место и время события, фамилии участников событий и автора сообщения (собака, съевшая хозяина).
2. Приведены какие-то цифры, но нет условий, к которым эти цифры относятся (заболеваемость туберкулезом).
3. Упоминаются сногсшибательные результаты измерений, но непонятно, что измеряли и чем (микролептоны).
4. Цифры просто противоречат очевидным фактам и здравому смыслу (потребление продуктов в России).
5. Факты приводятся вполне правдоподобные, но выводы делаются далеко не очевидные, причем можно найти менее сногсшибательное объяснение тех же фактов ("жутики").
no subject
Date: 17/09/2013 06:55 (UTC)Но открыть талмуд в переводе на английский и прочесть страницу, это так как открыть математический трактат по теории графов и сказать - "Какая-то чушь про аристократию."
(no subject)
From:Злата, вы мне никогда не говорили, что учили Талмуд
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Не плюй в колодец
From:(no subject)
From:Повторю
From: