Ум совесть и прочее...

[nechaman]

Задавая вопрос про ум и совесть, я имела в виду продолжение. Но... Даже когда плывешь по течению жизни все же приходится силы какие-то прилагать, чтобы держаться на плаву. Вот и не получалось. Как заметила недавно моя фрндесса: "Чем меньше пишешь в жж, тем меньше пишешь."

По результатам разговоров в том посте просматривается следующее: формулировка вопроса, конечно, слишком расплывчата. И поэтому можно из нее делать разные выводы, такие как, например: "человек без совести идеологии не имеет". Поэтому я пыталась там в меру сил прояснить, что я не разбираю крайних случаев, а именно полных идиотов, абсолютных злодеев и тех, кто считает, что всех блондинок нужно вырубить для улучшения рассы. Да, и идеологией я, условно говоря, считаю любую идеологию, даже такую например: сделать в мире побольше хорошего и только себе, а все остальное значения не имеет.
Так что вопрос нужно было понимать так, что нужно исключить крайние случаи. И что бы мы выбрали, относительно умного, или относительно более порядочного. Вот в таком духе.

И второй вопрос, к чему я собственно и начала такой вот разговор, и уже кое кого в той ветке спрашивала. Какого правителя вы бы предпочли - более умного или более порядочного, или с правильной идеологией?

Если по первому вопросу было довольно заметное единодушие, и почти все на первое место ставили совесть, то по второму вопросу, у того, кому я его задала, мнения разделились.
И как, вы думаете, действительно для правителя нужна другая система приоритетов? А, если да, то почему?

Отвечать всем не обещаю, плыву потому что. Но мнения выслушаю с интересом.

Comments

[gudzuru-fu-fu.livejournal.com]

Я в прошлом посте написала ум и совесть. Так вот, у правителя должны быть эти качества в гораздо большем количестве, чем у среднего обывателя. Я человек идеологизированный. И горячий. Но ленивый. И потому я только руками машу и ругаюсь неприлично. А другие такие, как я, - не ленивые. И лезут на баррикады, и совершают глупости и, иногда, преступления. И не видят дальше своего носа. А правитель должен быть умным и предвидеть, чем каждое его слово отзовется.

[dimrub.livejournal.com]

> Какого правителя вы бы предпочли - более умного или более порядочного, или с правильной идеологией?

Бывшего.

[nechaman]

Не поняла.

[dimrub.livejournal.com]

Сменяемость власти кажется мне чуть ли не самым главным критерием: властитель, который держится за власть двумя руками - плохой правитель, будь он семи пядей во лбу. Соответственно, вслед за Солоном, который счастливым готов был считать только мертвого, я хорошим правителем готов считать только бывшего.

[nechaman]

Вы отвечаете на другой вопрос, правда ведь?

[dimrub.livejournal.com]

Почему же? Я говорю: ум, честь, совесть, это все хорошо, но это как обсуждать, что важнее для арбуза: округлость формы или цвет корки. И то, и другое - возможно, важные критерии (для кого-то), но вкус важнее.

[nechaman]

Оно конечно так. Но в определенной ситуации вы рискуете потерять и вкус тоже.

[dimrub.livejournal.com]

Хотя я бы еще добавил, что идеология - вещь вредная, поскольку мешает правителю принимать правильные решения исходя из текущей ситуации.

[24816.livejournal.com]

Наверное я бы предпочла правильную идеологию и ум, надеясь, что у очень умных руководителей порядочность все-таки есть, но какая-то не совсем доступная нам, простым. Например, когда братья вырезали Шем - это было в какой-то степени порядочно, а в какой-то - сомнительно. Но, в конечном итоге, ведь Дина все еще была в плену, так что действия братьев были оправданы. И вообще, не осуждай руководителя (или родителя), пока не побывал в его шкуре.

[jenya444.livejournal.com]

Ну ладно, раз ещё никто не процитировал "но ворюга мне милей, чем кровопийца", пусть это буду я.

[ben-tal.livejournal.com]

таблетки от жадности есть? дайте мне все!!!!!!!!!!!
а можно всё? и умного и порядочного и с правильной идеологией?

[nechaman]

Всем бы хотелось. Но ситуация такова, что абсолюта вообще нет, и нам приходится выбирать.

Какого правителя вы бы предпочли

[yotale.livejournal.com]

Умный скорее всего на эту должность не пойдет изначально. Порядочного быстро уволят с позором. Остается с правильной идеологией.
Осталось определить, какая идеология правильная. ;-)

Re: Какого правителя вы бы предпочли

[nechaman]

Еще раз, может быть я не объяснила достаточно внятно. Я спрашиваю относительно. И ум всегда ум, даже если он используется не так, как вы бы им распорядились. В данном контексте ум - умение достигать своих целей.

[yotale.livejournal.com]

А, я не поняла. Тогда умного точно не надо, пусть будет порядочный.

[tozhe-kot.livejournal.com]

идеология и ум - все равно у того, кто до власти добрался, совести давно уже нет

[nechaman]

И все же, относительно можно сравнивать. Кто-то более порядочный, кто-то менее. Ясное дело, что нам иметь совесть проще. Что нам за это будет, ну максимум?

[tozhe-kot.livejournal.com]

да ну их еще мерять, у кого совести вообще нет, а у кого еще чуть запаха осталось
пусть он уже точно знает, что отдавать землю нельзя, а если он при этом будет спать с секретаршей и воровать жвачку в магазине, то это я стерплю

[manyam.livejournal.com]

я бы хотела относительно порядочного.
Но это мой жизненный опыт.

[geshulka.livejournal.com]

наверное, все-таки умного и с правильной идеологией. Ну, естественно, дикий коррупционер или двуличная прогнившая насквозь сволочь - не хотелось бы. Но на более мелком уровне - имеется наличие тормозов, и ладушки - я бы пожертвовала порядочностью, все равно не ясно, как ее проверить.

[zlata-gl.livejournal.com]

Подумавши на досуге...
Вообще без идеологии: ум vs совесть

Какого менеджера Вы предпочли бы (будь то государственная организация или частная фирма) ?
А - умный и грамотный, прекрасно ведет дела, фирма процветает, клиенты довольны. И "себя не забывает" - активно использует производственные связи в личных целях. Но не тех масштабах, в которых это НЕ угробит дело.
Б - менее умный и способный, фирма в убытках, дела запущены. Но при этом - "бессеребренник", ни гроша в свой карман помимо официальной зарплаты (такой же, как у А).

Допустим - это Ваша больничная касса, или сотовая компания или председатель сельсовета...

[nechaman]

Логически, вы правы. А практически, там, где человек заинтересован класть побольше себе в карман, дело обычно страдает еще больше, чем от бесталанного руководителя. Ему же не нужно, чтобы дело процветало, ему достаточно видимости процветания. Если процветание дела для него тоже важно, то, на самом деле он не такой уж аморальный :))

[zlata-gl.livejournal.com]

Мы же говорим об УМНОМ.
А умный - соображает, сколько можно положить в карман - и при этом не вылететь с хорошей должности.
Если ворует больше - может не такой уж он и умный ?

Аргументы в противоположную сторону:
Когда умный человек управляет не своей, а чужой собственностью, - он всегда "временщик".
Он не может оставить эту собственность детям.
Значит рано или поздно его личные интересы вступят в конфликт с общественными.

[nechaman]

Ну, да. Наверняка трудно знать. Арументы есть за и против. Но я про реальность говорю. У меня впечатление, что в реальной жизни, неморальный человек - в конце концов является ущербом для дела. Сбежит с кассой в Аргенину, и до свидания.
Если же вы скажете, что умный человек понимает, что ему выгодно вести себя морально, то можно сказать даже больше, что по-настоящему умный человек понимает, что быть аморальным - вообще плохо для него, и настоящего счастья не принесет. Но ум - по моему определению, всего лишь способность добиваться своих целей. А, если добавить сюда способность ставить умные цели, то это уже выведет нас за рамки опроса. Он и правда, довольно ограниченный. Но мне хотелось понять, чем мы руководствуемся, когда оцениваем правителей.

[sestra-leto.livejournal.com]

Тогда такой умный, которого Вы описали, уже становится носителем идеологии. Он может сам себе, по крайней мере, объяснить,пПОЧЕМУ он поступает порядочно. И у него есть дальняя перспектива.