(no subject)
18/03/2011 09:35Иногда при чтении мидрашей возникает ощущение, что наши мудрецы выступают в качестве адвокатов героев Танаха. И можно подумать, что мидраш ставит своей задаечей упростить чтение Танаха, сделать его понятным для детей в детском саду. Некоторые утверждают, что для того чтобы доказать, что наши праотцы были великие люди, мидраш оправдывает их сомнительные поступки и дает им положительное толкование. Такому объяснению, однако, противоречат другие мидраши, в которых вместо того, чтобы оправдывать героев, мидраш еще больше запутывает ситуацию, описанную в Танахе, делает ее еще более сомнительной. И тут я уже совсем не понимаю, зачем он меня запутывает.
Зачем мне сообщать, что Эстер была женой Мордехая, если в самой книге Эстер этого не написано?
Другой ответ на вопрос зачем мидраш это делает, мы получим, если спросим, что дает читателю перестановка акцентов истории, а не будем сосредоточиваться на идее оправдания героев? Например, мидраш как бы оправдывает сыновей Эли, говоря, что на самом деле, они не распутничали с женщинами, приходящими в Храм, а просто заставляли их ждать по долгу перед дверью? Конечно, может показаться, что в таком варианте сыновья Эли вроде бы не такие злодеи, как нам казалось при чтении Танаха. Но, с другой стороны, если мы спросим, почему же тогда писанию прямо не сказать, что они пренебрегали людьми и измывались над ними? И ответ мидраша таков - Танах хочет нам сказать, что для коэна пренебрежение народом ничуть не меньший грех, чем распутство. И в контексте книги Шмуэль, понятно, что как бы там ни было на деле, источником и главной сутью грехов сыновей Эли было как раз плохое отношение к людям.
Нас спрашивают, почему мудрецы очерняют Эсава, и выдвигают предположение, что это делается, для того, чтобы оправдать Якова. Но ведь и сама Тора Якова не оправдывает. Ему приходится убежать из отцовского дома, его самого обманывают похожим образом, выдавая ему одну сестру вместо другой и т.д. Я бы сказала, что из мидраша можно сделать прямо противоположный вывод, что даже если Эсав был грешником и плохим человеком, это не делает поведение Якова менее сомнительным, не оправдывает его.
Утверждая, что Эстер была женой Мордехая, мудрецы с одной стороны вспоминают истории с Сарой и Ривкой, которые тоже были отняты у мужей и взяты в жены Фараоном и Авимелехом. Но, если в истории Праотцев на их стороне было чудо, которое спасло праматерей от поругания, то в истории Пурима, такого чуда не произошло. В истории Пурима, мы не можем положиться на чудеса, и должны приложить собственные силы для спасения. И заплатить за него гораздо большую цену.
Вопрос в том, должны ли мы эту цену платить, или мы должны были добиться чудес еще до трагедии которую готовил всему народу Аман? Реальность, в которой забирают жен в гарем царю, достаточно невыносима, но мы привыкаем к этому, как обычному для эпохи явлению.
И лишь в ханукальном мидраше появляется Иеhудит дочь Хасмонеев, которая требует восстать против зла. По мидрашу, именно она привела к восстанию Маковеев.
(Где-то у меня был перевод, если кто мидраша не знает, то, возможно, поищу.)
Зачем мне сообщать, что Эстер была женой Мордехая, если в самой книге Эстер этого не написано?
Другой ответ на вопрос зачем мидраш это делает, мы получим, если спросим, что дает читателю перестановка акцентов истории, а не будем сосредоточиваться на идее оправдания героев? Например, мидраш как бы оправдывает сыновей Эли, говоря, что на самом деле, они не распутничали с женщинами, приходящими в Храм, а просто заставляли их ждать по долгу перед дверью? Конечно, может показаться, что в таком варианте сыновья Эли вроде бы не такие злодеи, как нам казалось при чтении Танаха. Но, с другой стороны, если мы спросим, почему же тогда писанию прямо не сказать, что они пренебрегали людьми и измывались над ними? И ответ мидраша таков - Танах хочет нам сказать, что для коэна пренебрежение народом ничуть не меньший грех, чем распутство. И в контексте книги Шмуэль, понятно, что как бы там ни было на деле, источником и главной сутью грехов сыновей Эли было как раз плохое отношение к людям.
Нас спрашивают, почему мудрецы очерняют Эсава, и выдвигают предположение, что это делается, для того, чтобы оправдать Якова. Но ведь и сама Тора Якова не оправдывает. Ему приходится убежать из отцовского дома, его самого обманывают похожим образом, выдавая ему одну сестру вместо другой и т.д. Я бы сказала, что из мидраша можно сделать прямо противоположный вывод, что даже если Эсав был грешником и плохим человеком, это не делает поведение Якова менее сомнительным, не оправдывает его.
Утверждая, что Эстер была женой Мордехая, мудрецы с одной стороны вспоминают истории с Сарой и Ривкой, которые тоже были отняты у мужей и взяты в жены Фараоном и Авимелехом. Но, если в истории Праотцев на их стороне было чудо, которое спасло праматерей от поругания, то в истории Пурима, такого чуда не произошло. В истории Пурима, мы не можем положиться на чудеса, и должны приложить собственные силы для спасения. И заплатить за него гораздо большую цену.
Вопрос в том, должны ли мы эту цену платить, или мы должны были добиться чудес еще до трагедии которую готовил всему народу Аман? Реальность, в которой забирают жен в гарем царю, достаточно невыносима, но мы привыкаем к этому, как обычному для эпохи явлению.
И лишь в ханукальном мидраше появляется Иеhудит дочь Хасмонеев, которая требует восстать против зла. По мидрашу, именно она привела к восстанию Маковеев.
(Где-то у меня был перевод, если кто мидраша не знает, то, возможно, поищу.)
no subject
Date: 18/03/2011 07:55 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 07:56 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 09:22 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 08:14 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 08:39 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 09:19 (UTC)А по поводу того, что она ему была как дочь - это реально перекликается с притчей об овечке. Так что мудрецы не высасывали из пальца, а просто знали Танах наизусть и у них ассоциации всплывали... И немедленно выпил.
Шабат Шалом.
детям в саду часто выдают мидраши за текст.
Date: 18/03/2011 14:59 (UTC)"Выдавание мидрашей за Тору" - есть массовое явление.
Причем - именно в текстах, предназначенных для "не читавших Тору".
Пусть в ешивах, где сидят грамотные люди, преподают такое.
Но за что это - "русскому олиму", который пару лет в стране ?
no subject
Date: 18/03/2011 09:28 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 09:39 (UTC)И кроме того, в одно из вариантов мидраша прямо таки описывалось, как Эстер окуналась после близости с Ахашверошем и шла к Мордехаю. От этого, вообще, волосы дымом немного встают.
no subject
Date: 18/03/2011 10:15 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 10:20 (UTC)Но это не отрицает мидраш как замечательное, творческое переосмысление текста, с развитием идей заложенных в самом тексте. Иногда развивая их даже гротескно.
no subject
Date: 18/03/2011 08:41 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 09:19 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 09:57 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 10:07 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 13:16 (UTC)понимаю.
вот только ставить своё понимание как эталон стандарта... ну кто с ним может сравниться?
no subject
Date: 18/03/2011 10:32 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 10:47 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 16:38 (UTC)no subject
Date: 18/03/2011 16:39 (UTC)no subject
Date: 19/03/2011 19:37 (UTC)no subject
Date: 20/03/2011 09:35 (UTC)..если найдёте, скиньте и мне пожалуйста
nevatim@kabmir.com
no subject
Date: 21/03/2011 06:03 (UTC)no subject
Date: 21/03/2011 07:03 (UTC)Сайт интересный.
no subject
Date: 21/03/2011 07:47 (UTC)no subject
Date: 21/03/2011 08:12 (UTC)no subject
Date: 21/03/2011 08:24 (UTC)Вот тут например:
http://www.daat.ac.il/daat/tanach/raba/shaar-2.htm
Только надо учитывать, что это не единый мидраш, а разные сборники. Некоторые сборники, такие как Берешит раба и Ваикра раба довольно древние, а другие более поздние.
no subject
Date: 21/03/2011 08:31 (UTC)no subject
Date: 23/03/2011 08:28 (UTC)no subject
Date: 23/03/2011 08:36 (UTC)Вообще-то вся история написано вроде советских газет, приходится читать между строк. Ведь пишется она все той же Эстер при том же Ахашвероше. И если что, не понравится царю, так пойдешь вслед за Вашти.
Когда же читаешь между строк, то многое может привидится. Так что что на самом деле было и было ли, и какие выводы мы для себя делаем...
Все карнавал.
no subject
Date: 23/03/2011 08:44 (UTC)А даже и прямой текст о чем? бахура шелану метхатенет им бенадам ми ам ахер! Это хороший пример? В общем, - мрак какой-то..
no subject
Date: 23/03/2011 08:48 (UTC)no subject
Date: 23/03/2011 08:58 (UTC)Вот отличный положительный герой...
Ну и в других местах нет СТОЛЬКО сомнительных утверждений. Очень мэгила заботит... Сплощная досада...
no subject
Date: 23/03/2011 09:02 (UTC)Нет, в Танахе почти нет простых положительных героев, в духе "борьбы хорошего с лучшим".
Разве что пророк Шмуэль. Но и тот, не смог детей воспитать правильно.
no subject
Date: 23/03/2011 09:16 (UTC)no subject
Date: 23/03/2011 12:31 (UTC)Откуда мы знаем, что Ицхак был сложный человек, и что она не могла с ним договориться?
И откуда мы знаем, что было бы если бы?
И покупка прав, Яковом тоже была сомнительным действием, хотя, возможно и оправданным.
И с Пинхасом тоже не все так просто. Зачем ему нужен был брит шалом, если все однозначно он сделал правильно.
Я это к чему. Тора написана не для детского сада: "буду делать хорошо и не буду плохо". Человек в своей жизни часто, а может быть и всегда находится в положении трудного (а иногда и невозможного) морального выбора. И это и есть реальное служение Богу. А не (только) соблюдение кашрута и шабата. Мы можем ошибаться, и не всегда знаем в конце концов где пошли по правильному пути, а где сфальшивили. Но лишь жизнь во всей ее сложности и противоречивости может научить чему-то важному и продвинуть к цели Творения.
Нет патентов и нет универсальных правил. И Тора это нам показывает во всей сложности. У ее персонажей всегда сложная судьба. И кто-то из комментаторов оправдывает, а кто-то обвиняет. Но это путь...
Как-то так. Не знаю, смогла ли я объяснить.
no subject
Date: 23/03/2011 16:14 (UTC)Почему он это сделал? объяснение, мне кажется, лежит в области кабалы.
Что бы было? Ну вот представьте, что браху получил Эйсав и через него Амалек. Вот что бы было? Да нас не было бы! И вообще евреев. Вспомните, как на гране балансировало существование евреев в критический момент. И причинность лежала исключительно в области духовного.
no subject
Date: 23/03/2011 16:31 (UTC)no subject
Date: 23/03/2011 17:25 (UTC)no subject
Date: 23/03/2011 17:20 (UTC)Когда Пинхас убил двоих, в тот момет галаха была другой. Он совершил убийство и его должны были казнить. Именно по причине его поступка галаха была изменена. Для нас сейчас - все нормально. Но в тот день любой сказал бы, что его казнят за убийство...
Хотя сейчас в Израиле кое кому это изменение галахи не нравится и о нем стараются забыть. А то так и Игаля оправдать придется... А кто решится это сделать и произнести вслух?
Тора как раз тем и велика, что и в детском саду можно ее учить и найти там свое. Дети же не так воспринимают мир... Очень хорошо учить Тору с 3 лет. Наверное, тогда куча интересных точек зрения всплывает, которые для нас недоступны...
Про моральный выбор и остальное глубоко с Вами согласен. Я думаю точно так же.
no subject
Date: 23/03/2011 13:12 (UTC)http://ereyzer.livejournal.com/137803.html