Во что я верю
29/07/2009 14:55![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanКак-то некто (не буду тут лишьний раз поминать его юзернейм) высказался в таком духе, что он мол, вообще не понимает во что я верю. Я, разумеется, восприняла это как комплимент. Гораздо хуже мое дело было бы, если бы он высказался, что в том смысле, что понимает.
Но иногда у меня возникает потребность высказать свое отношение к вере, к мистике и к науке. Бредовая идея, да? Но очень хочется. Лень статьи читать.
В Танахе у нас часто встречается ситуция, которая на иврите называется סיבתיות כפולה - наверное надо по русски это перевести как двойная причнно-следственная связь. Т.е. есть Божественное Провидение, у которого свои планы в мире, которое действует по законам награды и наказания (в частности) - и есть жизненные законы, физика, биология, людские поступки, принятия решений. Во многих случаях в Танахе мы видим, как эти две вещи работают параллельно. А если присмотреться поближе, то часто видно, как это все работает.
Например, притча Иотама это вполне наглядно разъясняет. Йотам пророчит падение Авимелеха. Откуда ему это известно? Из законов награды и наказания - разумеется, убив 70 своих братьев на одном камне он заслужил, чтобы камень упал ему на голову. При этом, организовав коалицию из видных деятелей Шхема, Авимелех вступил на скользкую дорожку. В притче Иотам намекает на будущую причину раздора. Дереза скажет кедрам ливанским - прийдите и укойтесь в моей тени. Ага, типа укоротитесь и покоритесь. Ну и ясно, что в таком случае между ними возникнет пламя вражды. Долго ли жители Шхема будут терпеть Авимелеха? Да еще после прозрачных намеков Иотама, на то, что они выбрали себе сильно неудачного царя. Камень падает на голову Авимелеха вполне символично.
У реальности по этой схеме есть два представления. Одно - она разваивается по своим законам, и часто эти законы помогают свершению правосудия. Но, разумеется, не всегда. Второе виденье реальности, что все что происходит находится под управлением. А каким образом - совершенно не понятно. Да и не должно быть понятно. Автор пишет роман, затевает конфликт, и решает его. Герои мучаются, находят решения, болеют и выздоравливают. И никакой мистики с ними не происходит, все по законам природы. Все решения они принимают сами. Как это удается автору, я будучи героем романа, или актрисой в пъессе - понятия не имею. Я лишь думаю, как бы сыграть свою роль наилучшим образом.
Так вот - конкретно о мистике. Я безусловно в нее верю. Но я не верю в такую мистику, которая противоречит законам природы. Я верю, что человек мог мистическим образом вылечиться, но параллельно должна в этом принимать участие реальная имунная система его тела.
В смысле отношения к законам природы - я думаю, вера во Всевышнего ничего не меняет. Ну, разве что, представление, что Бог создал мир с устойчивыми законами - предполагает, что мы можем эти законы познать и ими пользоваться, а желание их обойти какими-то таинственными путями противоречит вере в Бога. Так и чудеса, если они часть нашего мира, они действуют по законам нашего мира. Если ослица Билама заговорила, значит могла говорить. Понятия не имею как, и меня это не очень интересует. И вообще мне не очень интересно где граница между реальностью и выдумкой. Меня больше интересует смысл.
Чудо - в смысле смысла - это не нарушение закона природы, а сдвиг в восприятии. Восход солнца может оказаться для кого-то чудом. А кто-то другой и остановку солнца объяснит естественными причинами.
Так что с верой в Бога - это просто.
А вот с верой в законы природы сложнее. Я не знаю в точности что это такое. Возможно это вера в то, что есть какие-то законы, которые постоянны. Что, если я полностью повторю в опыте ситуацию, то и результат всегда получу одинковый. Только вот - не знаю бывают ли идентичные ситуации? В принципе, получается, что вера в опыт - это вера в то, что статистика что-то означает. что если мы получили какой-то не сильно большой разброс в результатах - то наличиствует закон.
Вторая сомнительная вещь, на которую наука опирается, это на то, что я верю своему опыту. Т.е. верю своим глазам. А это, понятно очень ненадежная вещь. Человека обмануть легче легкого, а он еще и сам обманываться рад.
Что научно, а что не научно - очень сложно определяется. Это не только по статистике - проходит, не проходит. Тут еще большое значение имеет метод. Если ты пользуешься сомнительным методом - то и статистика не очень поможет, результаты будут сомнительны. Ну и вообще, в научной парадигме еше много разных компонент. И основа нашего доверия этим компонентам лишь в том, что они, вроде бы прошли проверку временем. Много раз так делали и с хорошим результатом. Машины ездят, самолеты летают.
А подумать только, что все это начиналось с месопотамских мудрецов, которые пытались вычислить будущее по внутренностям животных. И может кто-то скажет, что это не наука была, потому что у них не было рационального объяснения как это работает. Так ведь и у нас нет ни малейшего понятия о том, как закон гравитации работает. Лишь формула.
А теперь побросайте в меня немного тапок, так как я сама не знаю, что тут понаписала. И не уверена, что в чем-то тут уверена.
Но иногда у меня возникает потребность высказать свое отношение к вере, к мистике и к науке. Бредовая идея, да? Но очень хочется. Лень статьи читать.
В Танахе у нас часто встречается ситуция, которая на иврите называется סיבתיות כפולה - наверное надо по русски это перевести как двойная причнно-следственная связь. Т.е. есть Божественное Провидение, у которого свои планы в мире, которое действует по законам награды и наказания (в частности) - и есть жизненные законы, физика, биология, людские поступки, принятия решений. Во многих случаях в Танахе мы видим, как эти две вещи работают параллельно. А если присмотреться поближе, то часто видно, как это все работает.
Например, притча Иотама это вполне наглядно разъясняет. Йотам пророчит падение Авимелеха. Откуда ему это известно? Из законов награды и наказания - разумеется, убив 70 своих братьев на одном камне он заслужил, чтобы камень упал ему на голову. При этом, организовав коалицию из видных деятелей Шхема, Авимелех вступил на скользкую дорожку. В притче Иотам намекает на будущую причину раздора. Дереза скажет кедрам ливанским - прийдите и укойтесь в моей тени. Ага, типа укоротитесь и покоритесь. Ну и ясно, что в таком случае между ними возникнет пламя вражды. Долго ли жители Шхема будут терпеть Авимелеха? Да еще после прозрачных намеков Иотама, на то, что они выбрали себе сильно неудачного царя. Камень падает на голову Авимелеха вполне символично.
У реальности по этой схеме есть два представления. Одно - она разваивается по своим законам, и часто эти законы помогают свершению правосудия. Но, разумеется, не всегда. Второе виденье реальности, что все что происходит находится под управлением. А каким образом - совершенно не понятно. Да и не должно быть понятно. Автор пишет роман, затевает конфликт, и решает его. Герои мучаются, находят решения, болеют и выздоравливают. И никакой мистики с ними не происходит, все по законам природы. Все решения они принимают сами. Как это удается автору, я будучи героем романа, или актрисой в пъессе - понятия не имею. Я лишь думаю, как бы сыграть свою роль наилучшим образом.
Так вот - конкретно о мистике. Я безусловно в нее верю. Но я не верю в такую мистику, которая противоречит законам природы. Я верю, что человек мог мистическим образом вылечиться, но параллельно должна в этом принимать участие реальная имунная система его тела.
В смысле отношения к законам природы - я думаю, вера во Всевышнего ничего не меняет. Ну, разве что, представление, что Бог создал мир с устойчивыми законами - предполагает, что мы можем эти законы познать и ими пользоваться, а желание их обойти какими-то таинственными путями противоречит вере в Бога. Так и чудеса, если они часть нашего мира, они действуют по законам нашего мира. Если ослица Билама заговорила, значит могла говорить. Понятия не имею как, и меня это не очень интересует. И вообще мне не очень интересно где граница между реальностью и выдумкой. Меня больше интересует смысл.
Чудо - в смысле смысла - это не нарушение закона природы, а сдвиг в восприятии. Восход солнца может оказаться для кого-то чудом. А кто-то другой и остановку солнца объяснит естественными причинами.
Так что с верой в Бога - это просто.
А вот с верой в законы природы сложнее. Я не знаю в точности что это такое. Возможно это вера в то, что есть какие-то законы, которые постоянны. Что, если я полностью повторю в опыте ситуацию, то и результат всегда получу одинковый. Только вот - не знаю бывают ли идентичные ситуации? В принципе, получается, что вера в опыт - это вера в то, что статистика что-то означает. что если мы получили какой-то не сильно большой разброс в результатах - то наличиствует закон.
Вторая сомнительная вещь, на которую наука опирается, это на то, что я верю своему опыту. Т.е. верю своим глазам. А это, понятно очень ненадежная вещь. Человека обмануть легче легкого, а он еще и сам обманываться рад.
Что научно, а что не научно - очень сложно определяется. Это не только по статистике - проходит, не проходит. Тут еще большое значение имеет метод. Если ты пользуешься сомнительным методом - то и статистика не очень поможет, результаты будут сомнительны. Ну и вообще, в научной парадигме еше много разных компонент. И основа нашего доверия этим компонентам лишь в том, что они, вроде бы прошли проверку временем. Много раз так делали и с хорошим результатом. Машины ездят, самолеты летают.
А подумать только, что все это начиналось с месопотамских мудрецов, которые пытались вычислить будущее по внутренностям животных. И может кто-то скажет, что это не наука была, потому что у них не было рационального объяснения как это работает. Так ведь и у нас нет ни малейшего понятия о том, как закон гравитации работает. Лишь формула.
А теперь побросайте в меня немного тапок, так как я сама не знаю, что тут понаписала. И не уверена, что в чем-то тут уверена.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 29/07/2009 13:43 (UTC)Каждый верит как может. Ваша вера аргументирована гораздо лучше чем у многих. Потому что знаний-то всё равно ни у кого нет.
А я вот поняла, что всё, во что верю- так это в существование Всевышнего. Загробная жизнь, приход машиаха, переход через Ям Суф кажутся мне нарочитыми гиперболами, которые сопровождают еврейский фольклёр.
А теперь вот думаю, вправе ли я называть себя религиозной еврейкой, если в так много вещей не верю, заповеди соблюдаю далеко не все, а чать тех, которые соблюдаю, так чисто из принципов соблюдения традиции.
no subject
Date: 29/07/2009 13:50 (UTC)Кто больше, кто меньше, кто вообще может подсчитать.
А считать себя можно кем хочешь. Все это все равно условно.
no subject
Date: 29/07/2009 14:18 (UTC)no subject
Date: 29/07/2009 14:41 (UTC)no subject
Date: 29/07/2009 16:36 (UTC)no subject
Date: 29/07/2009 15:11 (UTC)А восприятие Торы, имхо, у каждого уникально, оно через массу вещей проходит, через личный опыт. Так что, имхо, вполне понятно, что мы друг друга не понимаем в этом плане - то, что мне кажется само собой разумеющимся, другому кажется странным.
no subject
Date: 29/07/2009 15:33 (UTC)no subject
Date: 29/07/2009 15:46 (UTC)"Так и чудеса, если они часть нашего мира, они действуют по законам нашего мира."
Именно поэтому Красное море расступилось после того, как всю ночь дул сильный восточный ветер.
Бог не нарушает законы, которые сам же создал.
no subject
Date: 29/07/2009 15:51 (UTC)Хотя, это все же не все...
Схема должна разбиваться иногда. Иначе что-то с ней не то.
no subject
Date: 29/07/2009 16:11 (UTC)Ведь про восточный ветер не просто так сказано, в Торе ничего нет просто так. И это указание на то самое правило. Из которого обязательно случаются исключения. Потому что Автор в своем праве, и Он сам решает, когда исполнять законы, а когда нарушать их.
no subject
Date: 29/07/2009 18:26 (UTC)Меня, вообще, поражает, когда некоторые люди отказываются верить в то, что у законов природы есть единый Автор, но согласны с тем, что в основе этих законов лежит цепочка случайностей.
no subject
Date: 29/07/2009 19:13 (UTC)Вера, конечно, имеет подтверждение на интуитивном уровне, на уровне религиозного переживания. Но все это вне областей доказательства.
И странно, когда мне предлагают доказывать существование Бога. В принципе же доказать вообще ничего нельзя, кроме как в математике, где я сам устанавливаю правила игры и постулаты.
Да и вообще, доказывать что-то странное дело. Зато, можено обменяться мнениями. И я как-то вот, верю в это. Даже если никто не принимает мнение другого, это важно.
Сижу вот и думаю: почему на самом деле был разрушен Храм. Много ответов... А значит ответа нету.
no subject
Date: 29/07/2009 19:24 (UTC)На вопрос о Храме нет ответа. Как и на многие другие.
no subject
Date: 29/07/2009 19:38 (UTC)no subject
Date: 07/08/2009 01:32 (UTC)no subject
Date: 07/08/2009 06:00 (UTC)Например, никто еще не доказал, что обманывать вредно для здоровья, но многие выбирают все же этого не делать.
Много ответов... А значит ответа нету
Date: 29/07/2009 19:59 (UTC)Если мы не знаем, хотя бы приблизительно, что дает нам этот пост?
Re: Много ответов... А значит ответа нету
Date: 30/07/2009 08:53 (UTC)Друзья Иова претендуют на то, что они знают ответ. И не правы... Поиск ответа важен, а знание ответа ошибочно.
no subject
Date: 29/07/2009 23:41 (UTC)чьи внутренности
no subject
Date: 30/07/2009 08:54 (UTC)no subject
Date: 30/07/2009 13:41 (UTC)И не уверена, что в чем-то тут уверена.
Date: 30/07/2009 10:25 (UTC)Re: И не уверена, что в чем-то тут уверена.
Date: 30/07/2009 10:28 (UTC)