![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanПрежде всего писатель должен купить доверие читателей.
Это вроде, как один мой знакомый лектор приходя в аудиторию полную девиц (почему-то в университетах девиц всегда больше) прежде всего объясняет им, что женщины гораздо совершеннее и умнее мужчин. И главное для мужчины найти себе жену, которая будет его вразумлять и направлять. И все, он может спокойно преподавать до конца года, девушки будут неотрываясь смотреть ему в рот. (Что он на самом деле думает о женщине, и о жене, не так уж и важно)
Вернемся к писателю. Очень здорово объяснить читателю, что он уникальный умный и глубокий, что он не такой как окружающий его мещанский мир, что вот я (писатель) и ты (читатель) мы ведь понимаем, как все сложно. А все остальные - просто быдло, тупые эгоисты озабоченные своими мелкими потребностями и страстями.
На этой основе рождаются бестселлеры типа Гарри Поттера. Главный герой принадлежит другому миру - миру, где можно творить волшебство, где кипят настоящие страсти. И оттуда можно смотреть свысока на весь остальной мир дарслей и премьер-министров. После этого читатель куплен с ушами. Ведь каждый из нас в глубине души верит, что он уникальный, тонкий и глубокий, а весь остальной мир - плоские эгоисты.
Кстати, вспомнилось, как высказался один лектор в университете, когда один студент заметил что-то про глубину, в отношение людей. "Я, - сказал этот лектор: никогда никакой глубины не видел, только сплошную плоскость". Я хотела посоветовать ему купить плату 3D, но потом решила, что проще вообще не записываться на этот курс. А ведь многие ходят с удовольствием. Человека тешит сознание, что вокруг одна плоскость, тогда он сам на ней выглядит более выпукло.
Или скажем "Маленький принц". Красивая сказка, ну да, исключая то, что она проповедует легкое избавление от материальности это хренового мира. Но начинает она с того же приема: Мы то с тобой читатель, понимаем, что мир глубок, мы в состоянии увидеть слона в удаве. Но мы уникальны, весь остальной мир видит только шляпу, и не может из этой шляпы, как фокусник извлекать фантазии.
Что мне нравится у Пратчетта, что он над всеми смеются и всех любит. Он тоже покупает читателья, но на его приемы я готова купиться. Дело вкуса, разумеется.
Это вроде, как один мой знакомый лектор приходя в аудиторию полную девиц (почему-то в университетах девиц всегда больше) прежде всего объясняет им, что женщины гораздо совершеннее и умнее мужчин. И главное для мужчины найти себе жену, которая будет его вразумлять и направлять. И все, он может спокойно преподавать до конца года, девушки будут неотрываясь смотреть ему в рот. (Что он на самом деле думает о женщине, и о жене, не так уж и важно)
Вернемся к писателю. Очень здорово объяснить читателю, что он уникальный умный и глубокий, что он не такой как окружающий его мещанский мир, что вот я (писатель) и ты (читатель) мы ведь понимаем, как все сложно. А все остальные - просто быдло, тупые эгоисты озабоченные своими мелкими потребностями и страстями.
На этой основе рождаются бестселлеры типа Гарри Поттера. Главный герой принадлежит другому миру - миру, где можно творить волшебство, где кипят настоящие страсти. И оттуда можно смотреть свысока на весь остальной мир дарслей и премьер-министров. После этого читатель куплен с ушами. Ведь каждый из нас в глубине души верит, что он уникальный, тонкий и глубокий, а весь остальной мир - плоские эгоисты.
Кстати, вспомнилось, как высказался один лектор в университете, когда один студент заметил что-то про глубину, в отношение людей. "Я, - сказал этот лектор: никогда никакой глубины не видел, только сплошную плоскость". Я хотела посоветовать ему купить плату 3D, но потом решила, что проще вообще не записываться на этот курс. А ведь многие ходят с удовольствием. Человека тешит сознание, что вокруг одна плоскость, тогда он сам на ней выглядит более выпукло.
Или скажем "Маленький принц". Красивая сказка, ну да, исключая то, что она проповедует легкое избавление от материальности это хренового мира. Но начинает она с того же приема: Мы то с тобой читатель, понимаем, что мир глубок, мы в состоянии увидеть слона в удаве. Но мы уникальны, весь остальной мир видит только шляпу, и не может из этой шляпы, как фокусник извлекать фантазии.
Что мне нравится у Пратчетта, что он над всеми смеются и всех любит. Он тоже покупает читателья, но на его приемы я готова купиться. Дело вкуса, разумеется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 21/06/2009 07:36 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 07:40 (UTC)Кстати у Пратчетта мир как раз плоский, может поэтому герои выпуклы?
no subject
Date: 21/06/2009 07:51 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 08:06 (UTC)Тяжелый случай был, когда ему нужно было уезжать, и в одной группе он попросил меня подменить его и прочесть лекцию. И струдентки попросили рассказать, как я его воспитала. Сказать, что все выдумка - я не могла, подорвала бы престиж. Тогда я им сказала, что для того, чтобы воспитать другого прежде всего человек должен воспитать себя. И дальше уже рассказывала о различных способах самовоспитания.
no subject
Date: 21/06/2009 08:12 (UTC)Ага. Если бы у рыбы была шерсть, то там водились бы блохи. Рассмотрим физиологию блохи...
В смысле, что это анекдот такой. Про студента, который из курса физиологии выучил только про блоху. А билет ему достался про рыбу.
no subject
Date: 21/06/2009 08:15 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 08:16 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 13:57 (UTC)Почему-то очень хочется привести простенькую и очень плоскую поговорку после всех околонаучных глубинных Ваших мыслей.
Поговорка звучит так:"Кто-о чём,а курица-о просе!"
no subject
Date: 21/06/2009 14:25 (UTC)В данной беседе, конкретно, шла речь просто о приеме - как рассказать аудитории не то, что она хочет слушать, а то что ты хочешь ей рассказать.
Четыре примера были:
Мой друг, который хочет завоевать внимание аудитории, а диффирамбы жене - лишь прием.
Его жена, которой нечего сказать на тему о том, как она его воспитывает, потому что это не совсем соответствует истине - вот она и переводит разговор на тему, о которой может что-то сказать. (Конкретно по теме было сравнение подхода Рамбама и Рамхаля)
Студент, который знает про блоху и не знает про рыбу
Учитель, который должен совладать с бандитским классом и для этого использует прием неожиданного нападения. Свои вопросом он повергает класс в ступор, потому что они знают что такое презерватив, но им стыдно, что они не знают, что такое глобус. И это дает учителю тайм-аут, чтобы начать урок географии. Если кроме этой потрясной идеи у него не было бы способности к преподаванию, то наверное это не помогло бы. Но в анекдоте он таки ухитрился дальше учеников завлечь.
Как и мой друг, кстати. Если бы ему не было чего сказать интересного, никакие приемы бы не помогли.
Приемы разные, а идея похожая. Она показывает важность этого первого "крючка", на который преподаватель поддевает ученика.
no subject
Date: 21/06/2009 14:35 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 14:38 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 09:53 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 09:58 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 10:18 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 09:31 (UTC)ЗЫ Одну работу я закончила, самую маленькую. Так что вместо того, чтоб углубляться в ленту дальше, я похвастаюсь прямо тут и пойду еще одну накропаю...
no subject
Date: 21/06/2009 09:40 (UTC)no subject
Date: 21/06/2009 13:51 (UTC)Я бы восприняла это как саркастическую и умную реакцию на часто встречающиеся фальшивые усложнения
элементарных повседневных проблем. Для меня в ней звучит больше иронии,чем серьёзного отношения к понятию глубина. И ещё меньше я согласна с Вашей последующей репликой:" Человека тешит сознание, что вокруг одна плоскость, тогда он сам на ней выглядит более выпукло."
И вообще абсолютно неправильно так однозначно определить уровень лектора по одной его совсем неоднозначной реплике,говорящей скорее о глубине его саркастического восприятия мира,чем о плоскостной оценке. Вполне возможно,что этот лектор смог бы и Вас в дальнейшем удивить своей интересной эрудицией.
Или ВЫ никогда не ошибались в жизни,оценивая людей, и всегда ли Вы правильно понимаете их высказывания.
Что касается привлекательности литературных произведений,то я как и многие читатели, "покупаемся" лишь на талантливые произведения,а не на манипуляции,о которых Вы так ярко написали.
Найдите в произведениях Маркеса нечто похожее на изложенные Вами приёмы.
А между тем миллионы читателей не отрываясь знакомятся с огромными произведениями,в которых отсутствуют лаже малейшие намёки на "заманчивые приеёмы".
no subject
Date: 21/06/2009 14:09 (UTC)А моя подруга, которая осталась, а на следующей неделе сбежала и даже со скандалом. Она хотела произнести в начале своих слов кое что о себе (а ситуация там была такая - что это одна большая группа, и к ней вдобавок записались еще несколько человек. Да и вообще это вполне обычно, чтобы каждый себя представлял перед тем, как сказать что-то в первый раз). И вот лектор на нее накричал, что никого совершенно не интересует кто она и откуда. Девушка обиделась и написала на него кляузу.
С другой стороны другая моя подруга вполне его курс перенесла, и даже еще на один записалась, и он ее даже пригласил преподовать в будущем году. Так что все непросто, конечно.
А я вовсе и не имела в виду всю литературу вообще, а просто некоторый литературный прием. И многие из тех, кто им пользуются не обделены талантом, а то бы не было интересно об этом вообще говорить. Просто иногда задумываешься, а что же тебя манит в историях, которые тебе рассказывают. И иногда сам удивляешься тому что там оказывается.
no subject
Date: 21/06/2009 16:46 (UTC)«Чрезмерно сложные инструменты и не подлежащие точным оценкам риски стали возможны в силу культурной предрасположенности. А создана эта предрасположенность была благодаря тому, что называют постмодернизмом. Это состояние культуры, подразумевающее замену разумного начала интуицией, чувствами и аллюзиями. Но постмодернизм сам появился благодаря технологиям, с которыми у него очень неоднозначные отношения. … создал мир, в котором строгая логика и аргументация уступают по важности ярким контрастным образам. Постмодернизм представлял собой отход от рациональной культуры нового времени. Многие внимательные наблюдатели находят в нем все больше аналогий со средневековьем… Как и для постмодернизма в целом, для финансового постмодернизма характерен был взгляд на историю не как на набор ограничений, а как на материал для ироничных ссылок и цитат. Постмодернистское презрение к действительности создавало ощущение, что весь мир непостоянен и податлив и он может и должен быть столь же преходящим и далеким от реальности, как котировки акций. Сформировался особый союз между финансовыми экспертами, полагающими, что они продают действительно инновационные идеи, политической элитой и господствующим культурным климатом, поддерживающим экспериментирование и уход от традиционных ценностей. Результат заключался в том, что любые ценности, включая финансовые, стали рассматриваться как нечто относительное и по большому счету абсурдное».
Прочла и подумалось, ну точно ПП начитался. Не поленилась проверила, статью написал Харольд Джеймс из Принстона, ПП по-моему там был, а перепечатана в газете Ведомости http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/09/199580
, называется «Кто виноват: Алхимики финансов». (ПП и из Москвы недавно вернулся?).
Так что какой мир и что из него выпирает, прям не знаю…
no subject
Date: 21/06/2009 17:33 (UTC)Не очень то я поняла, что он хочет сказать. Если он против шуток, то не думаю, что мне интересно.
no subject
Date: 21/06/2009 20:48 (UTC)И они-то смысл в этом нашли :)
no subject
Date: 22/06/2009 03:21 (UTC)no subject
Date: 22/06/2009 10:25 (UTC)Забудьте.
no subject
Date: 22/06/2009 13:34 (UTC)