![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechaman- Спорить о фактах не имеет смысла, т.к., если человек некий факт не признает, то вы его не переубедите. Пример (частый): Мне говорят:"Религиозные не служат в армии". Я отвечаю: "Почти у всех моих знакомые религиозных люди служили и дети служат в армии. У меня у самой двое детей в армии. Сын - десантник." Отвечают: "Я все равно остаюсь при своем мнении". Не знаю как понять, наверное думают, что я вру. Обидно.
- Спорить со своим идеологическим противником бесполезно. Ни разу не видела, чтобы в таком споре кто-то поменял свою точку зрения. Так что переубедить, почти шансов нет, так зачем спорить? Чтобы втоптать противника в грязь? У меня к этому никакого желания нет, я не нуждаюсь в самоутверждении таким способом.
- О вкусах, как известно не спорят.
- Спорить можно с мужем, о принятии совместных решений. Но зачем? Все равно всегда поступаем как он хочет, а виновата всегда я.
- Единственная оставшаяся тема для спора была, какое пиво покупать Туборг или Карлсберг, так теперь ПП покупает оба.
Но дети мои этого всего не хотят слушать, и постоянно обо всем спорят.
Слушаю и ухмыляюсь: "Вот поживете с мое, тоже будете старые и мудрые".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Сын - десантник
Date: 15/11/2002 01:01 (UTC)А одна дама, с которой мы час беседовали про наши библиотеки и способы их пополнения, спросила у меня: "А почему религиозные не читают книг?"
Re: Сын - десантник
Date: 16/11/2002 08:00 (UTC)no subject
1. Человеку трудно смириться с тем, что он невежда и полудурок. А уж еврею это просто невыносимо, ведь он почти родственник Натана Мудрого и Альберта Эйнштейна, да и мамочка всё врэмьа говорила, что её Лёнечка самый умный во дворэ. Вот человек и пытается играть в теорию функций, пользуясь подсобным материалом, то есть придурковатыми газетно-туалетными терминами и понятиями: "эти датишные", "эти русские", "эти мужики", "эти бабы".
2. Олим эпохи "после того, как захлопнулось Ладисполи" - и не только они - были впрыснуты в нижний, достаточно амбруазный и восточный, слой общества, этот странный слой людей, которые абсолютно ни в чём не похожи на "нас, евреев" (или "вас, евреев"), ни внешне, ни внутренне, за одним-единственным исключением: они ходят в синагогу и соблюдают еврейские религиозные праздники и обряды. Да вдобавок к этому верят в амулеты, чудотворцев и прочее такое, о каком мы только читали (если вообще читали) у И.-Л.Переца и Башевиса-Зингера. В крайнем случае у Бабеля в "Шабос-Нахаму". Поэтому в бедной головушке бывшего замзава (и его детей) еврейская религиозность ассоциируется исключительно с поклонниками Баба-Сали, с рыночными торговцами и прочими, мягко выражаясь, чужими людьми. А кипа на голове - это ж и козе-блин ясно, навроде партбилета... рряз!- и раздолбанные скрипучие мозги въехали в знакомую колею.
А мы не Паратовы, чтобы колёса вымать из колеи вместе с бричкой...
no subject
Date: 16/11/2002 08:06 (UTC)no subject
Date: 17/11/2002 13:16 (UTC)Blinnnn, уехал от этих кЫвадратных аж в Израиль, а они тут как тут. И местные, и те, свои, давешние... И если б чужие, а то - лица еврейской национальности... бээээ-лин...
"Да, я не люблю пролетариат".
no subject
Date: 18/11/2002 01:23 (UTC)no subject
Date: 17/11/2002 05:08 (UTC)Израильская ортодоксия состоит более-менее из трех групп: пейсатых, "вязанных кип" и сефардов-традиционалистов. Будет ли кто-нибудь спорить, что 2 из этих групп не в ладах с современной культурой, а оредставители одной -таки да, нр очень служат в армии? Думаю, никто не будет.
Представители третьей группы, в массе своей,действительно и в гимназиях обучалются, и pодину защищают.Но, во-первых, они регулярно подпадают под тлетворное влияние первых двух групп(захотите примеров - пожалуйста, сколько угодно)? А во вторых, в политике они регулярно выступают с ними единым фронтом (на муниципальном уровне -вплоть до единых списков). Посему ничего удувительного нет в том, что неискушеннуй обыватель перестает отличать троцкистов от бухаринцев, паррррдон, ультра -от прочих ортодоксов.
Конечно, очень обидно регульрно отвечать за чужих козлов. Но -сами виноваты. Когда Лютеру надоело "отвечать" за индульгенции и разврат римской курии, он порвал с Римом и создал свою отдельную церковь. Наши религиозные сионисты на подобный шаг не пошли.Ну, так пустть теперь и не жалуются.
Re:
Date: 18/11/2002 01:19 (UTC)no subject
Date: 18/11/2002 03:26 (UTC)А лучше -посмотрите сюда.
www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=o_aronius&itemid=20207
Вам, возможно, будет интересно.
no subject
Date: 18/11/2002 05:10 (UTC)DOn't by at all beere at your local "macolet", go to Machne Yehuda< tam naydesh' luchshe chem Tuborg @ Carlsberg!
Re:
Date: 18/11/2002 13:45 (UTC)no subject
Date: 19/11/2002 05:17 (UTC)Re:
Date: 19/11/2002 05:24 (UTC)no subject
Date: 21/11/2002 15:53 (UTC)Оппонент неожиданно видит, что его точка зрения не единственная, что есть живые настоящие люди без хвостов и рогов, которые ее придерживаются. Многих это делает менее заносчивыми, а это всегда хорошо.
Вода камень точит. Не всех можно переубедить во всем, но некоторых в чем-то - вполне возможно.
В споре мы узнаем более тонкие аспекты противоположной точки зрения. Даже если мы остаемся в корне несогласны с ней, полученные "развед-данные" помогают нам лучше понять происходящее вокруг нас. Также эти знания могут помочь нам в споре с менее закостенелым или колеблющимся оппонентом.
В личных (не виртуальных) спорах, даже если нам не удается переубедить оппонента на 100%, мы можем добиться от него каких-то конкретных действий (одолжить денег, сделать обрезание, не жениться на нееврейке, и т.п.).
Кроме всего прочего в споре человек имеет возможность проявить и заколить свою черту стремления к победе. Это чрезвычайно помогает в жизни.
no subject
Date: 22/11/2002 03:22 (UTC)Но Вы конечно правы.
Хотя с последним Вашим утверждением можно было бы и поспорить. Зачем Вам это чувство победы? Для самоутверждения? По-моему гораздо эффективнее самоутверждаться, побеждая себя а не других.
По поводу эффективности споров, возможно, действительно, правильно их вести, как мой дорогой супруг. Он на лекции дает аудитории тему для спора, а когда все вдоволь наспорятся, объясняет собственное мнение. И с собой уже спорить не разрешает. И при этом пользуется большим успехом.
no subject
Date: 23/11/2002 09:23 (UTC)Для человека который не любит и сторонится споров и конфликтов вообще - такая закалка и есть победа над собой. Человека, который нааборот любит поспорить и поконфликтовать, должен, конечно же развивать в себе противоположные качества: сдержанность и т.п. Я это имел в виду.
Кстати, вспомнил в связи с этим про великолепное эссэ Монтеня Об искусстве ведения беседы. Нашел и положил на стол, чтобы на днях перечитать.
Re:
Date: 24/11/2002 02:55 (UTC)Ну да, по Рамбаму.</