Вопрос к друзьям
12/03/2007 11:28![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanДопустим в интернете есть какой-то текст.
Текст в свое время напечатанный, через много лет переведенный в интернетную форму и помещенный для всеобщего лицезрения. Автора давно нет в живых, вопрос о копирайте никак не возникал, ни со стороны издателей, ни со стороны родственников.
И тут какой-то портал (скажем, вполне уважаемый) ставит тот же текст и под ним свой копирайт.
По моему это такая лажа, что даже задумываться о ней не стоит.
А мой коллега (в некотором роде) напрягся и стал писать гневные письма публикаторам.
Кто офигел окончательно я или он?
Текст в свое время напечатанный, через много лет переведенный в интернетную форму и помещенный для всеобщего лицезрения. Автора давно нет в живых, вопрос о копирайте никак не возникал, ни со стороны издателей, ни со стороны родственников.
И тут какой-то портал (скажем, вполне уважаемый) ставит тот же текст и под ним свой копирайт.
По моему это такая лажа, что даже задумываться о ней не стоит.
А мой коллега (в некотором роде) напрягся и стал писать гневные письма публикаторам.
Кто офигел окончательно я или он?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 12/03/2007 09:54 (UTC)Я задумываюсь...
Date: 12/03/2007 10:15 (UTC)Есть несколько книг изданных давно, но существующих. Этого не достаточно, чтобы вопрос о копирайте не стоял на повестке дня?
Если я сегодня помещу рассказ Чехова и поставлю под публикацией свой копирайт, какой в этом смысл?
Ну я понимаю, что это не полная аналогия. Издание на позопрошлого века, а семидесятых готов прошлого.
Какая еще может быть каверза?
Re: Я задумываюсь...
Date: 12/03/2007 10:52 (UTC)Кстати, а автора они при этом указывают вообще? Если нет, так это просто жлобство.
Re: Я задумываюсь...
Date: 12/03/2007 11:07 (UTC)Не знаю, наказуемо ли это. Просто потому, что не вижу никакого смысла в самом этом знаке по поводу текста явно не им принедлежащего и не ими опубликованного.
Может быть это просто стандартно они поставили. Так как обычно в их сайте это имеет смысл.
Re: Я задумываюсь...
Date: 12/03/2007 11:09 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 15:56 (UTC)+1.
Например, см. историю с km.ru
От профана
Date: 12/03/2007 16:26 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 09:59 (UTC)Потому как тут вопрос не о праве публиковать, а о присвоении чужого авторства.
no subject
Date: 12/03/2007 10:18 (UTC)Кстати, моего мужа тоже постоянно публикуют на разных порталах совсем не указывая ни автора ни источника. Но я ему посоветовала не напрягаться, так как на самом деле для него не авторский престиж важен, а распространение идей. Но это совсем другая история.
no subject
Date: 12/03/2007 10:19 (UTC)> И тут какой-то портал (скажем, вполне уважаемый) ставит тот же текст и под ним свой копирайт.
как сочетается с
> Опубликовано с настоящим именем автора
>
no subject
Date: 12/03/2007 10:22 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 10:26 (UTC)Если имя автора указано верно - то Ваш знакомый занимается ерундой, imho.
Я бы отметил
Date: 12/03/2007 10:16 (UTC)Re: Я бы отметил
Date: 12/03/2007 10:19 (UTC)А что еще может быть? Копирайта так не украдешь, как мне кажется. Просто выпендреж.
no subject
Date: 12/03/2007 10:17 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 10:19 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 15:43 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 16:22 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 10:19 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 10:20 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 15:14 (UTC)Если это мест имеет какую то филькину грамоту,что якобы купил, получил, то желательно это проверить
Они могли изменить вводную фразу, и на этом основании утверждать что это их переработанная версия. Что угодно
no subject
Date: 12/03/2007 15:22 (UTC)И, кстати в Гугле первым при поиске текста вылезает сайт автора текста, а не тот второй, хоть он и портал, и посещаем гораздо больше.
no subject
Date: 12/03/2007 12:28 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 12:45 (UTC)Хотя форма публикации оставляет возможность комментариев. Может быть имелось в виду, что у сайта есть копирайт не комментарии? Это странная идея. Имею ли я, как владелец сайта копирайт на написанное в моей гостевой книге, например?
Нет, я не защищаю тех кто поставил копирайт на эту публикацию. Я только не понимаю, о чем копья ломать. Пусть ставит ее хоть на статую свободы, какая мне разница?
no subject
Date: 12/03/2007 14:40 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 15:05 (UTC)Я-то со своим коллегой вообще не спорю. Он жутко упертый, и переубедить его ни в чем не возможно. Просто удивляюсь, что им руководит? Но многие люди тут, и кроме Вас находят в этом смысл, так что, просто буду считать, что я его не постигаю по собственной ограниченности.
no subject
Date: 12/03/2007 15:09 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 18:56 (UTC)Думаю, с этой позиции и надо подходить - проинформировать администрацию портала о наличии истинного автора. Кроме того, можно тиснуть несколько сообщений о ситуации в тематических форумах.
По крайней мере я так бы поступил, если конечно эта тема меня взволновала.
no subject
Date: 12/03/2007 19:03 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 19:05 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 20:05 (UTC)Отсканировали
Date: 12/03/2007 20:39 (UTC)no subject
Date: 12/03/2007 21:00 (UTC)Вот как-то так мне видится.
no subject
Date: 12/03/2007 21:12 (UTC)Но он со мной не советуется, а ставит перед фактом. Ну, да это еще не самый неприятный случай с ним.