![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanВсегда было у меня ощущение, что фанатизм не принадлежность идеологии, а некоторое отдельное свойство. Может быть даже характера. Представляется на первый взгляд, что некоторые идеолгии изначально более склоняют человека к фанатизму, так как представляют однозначное описание мира. Но если задуматься немного, то у каждого человека есть свое собственное представление о мире, так или иначе соотносящееся с той идеологией которой он придерживается. И далее фанатизм возникает в нежелании признать, что на самом деле мир всегда сложнее, чем представляется одному конкретному индивидууму.
Иногда кажется, что религиозная философия уж она-то точно более фанатична, чем любая другая, так как постулирует однозначное подчинение некой высшей силе. Но и тут многое зависит от того, как мы представляем себе эту высшую силу. Если в религии постулирутеся, что сила эта абсолютно непозноваема, то никакого фанатизма из этого постулата не вытекает. Наоборот, при определенном взгляде на вещи, мы даже должны признать, что всегда в своих представлениях в чем-то неправы, а иначе получится противоречие с принципом непозноваемости.
Еврейских философов всегда мало волновали противоречия. Им не мешало, что земля вертится, и что она шар, и что в центре мироздания оказалось вроде бы солнце. Теория эволюции им тоже не мешала.
Как говорит рав нашего поселения Шломо Авинер: "Для Бога нет проблемы произвести человека от обезьяны, и это существенной роли не играет, произошел ли человек от животного или нет. Что важно, что он не должен быть животным".
В свое время церковь очень сильно возражала против теории эволюции, и не давала ей ходу. А сегодня, появляются некоторые эксперименты, которые вроде бы свидетельствуют против этой теории, или хотя бы некоторых ее частей. И неожиданно оказалось, что реакция некоторых ученых, заподозривших, в результатах экспериментов происки креационистов настолько неадекватная, что просто удивительно. Уж ученые-то должны понимать, что наука не может доказать существование или несуществование Бога. Она строит модели. И если сегодняшним экспериментам более соответствует теория креоционистская, то можно ее принять как рабочую, не очень заботясь, к чему это меня обязывает морально. Религиозные учениые вот работают с теориями, которые говорят о возрасте мира, намного превышающем эти жалкие 6000 лет, и это им вовсе не мешает.
Все мы в той или иной степени фанатики, когда не можем понять и принять что-то расположенное от нас перпендикулярно. И тут вдруг видишь, что обычного, симпатичного и вроде бы свободно мыслящего человека вдруг на чем-то заклинивает.
"О НЕТ. Этого я принять не могу". И что?
Такую реакцию тоже можно понять...
Иногда кажется, что религиозная философия уж она-то точно более фанатична, чем любая другая, так как постулирует однозначное подчинение некой высшей силе. Но и тут многое зависит от того, как мы представляем себе эту высшую силу. Если в религии постулирутеся, что сила эта абсолютно непозноваема, то никакого фанатизма из этого постулата не вытекает. Наоборот, при определенном взгляде на вещи, мы даже должны признать, что всегда в своих представлениях в чем-то неправы, а иначе получится противоречие с принципом непозноваемости.
Еврейских философов всегда мало волновали противоречия. Им не мешало, что земля вертится, и что она шар, и что в центре мироздания оказалось вроде бы солнце. Теория эволюции им тоже не мешала.
Как говорит рав нашего поселения Шломо Авинер: "Для Бога нет проблемы произвести человека от обезьяны, и это существенной роли не играет, произошел ли человек от животного или нет. Что важно, что он не должен быть животным".
В свое время церковь очень сильно возражала против теории эволюции, и не давала ей ходу. А сегодня, появляются некоторые эксперименты, которые вроде бы свидетельствуют против этой теории, или хотя бы некоторых ее частей. И неожиданно оказалось, что реакция некоторых ученых, заподозривших, в результатах экспериментов происки креационистов настолько неадекватная, что просто удивительно. Уж ученые-то должны понимать, что наука не может доказать существование или несуществование Бога. Она строит модели. И если сегодняшним экспериментам более соответствует теория креоционистская, то можно ее принять как рабочую, не очень заботясь, к чему это меня обязывает морально. Религиозные учениые вот работают с теориями, которые говорят о возрасте мира, намного превышающем эти жалкие 6000 лет, и это им вовсе не мешает.
Все мы в той или иной степени фанатики, когда не можем понять и принять что-то расположенное от нас перпендикулярно. И тут вдруг видишь, что обычного, симпатичного и вроде бы свободно мыслящего человека вдруг на чем-то заклинивает.
"О НЕТ. Этого я принять не могу". И что?
Такую реакцию тоже можно понять...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 10/09/2006 18:07 (UTC)no subject
Date: 10/09/2006 18:18 (UTC)Еще раз повторю: ЛЕНИТЬСЯ
это наше все.
no subject
Date: 10/09/2006 18:22 (UTC)А я того.... обдернулась.
Ответ таки да, универсальный. В смысле - рецепт.
no subject
Date: 10/09/2006 19:04 (UTC)no subject
Date: 10/09/2006 19:28 (UTC)no subject
Date: 11/09/2006 07:21 (UTC)no subject
Date: 11/09/2006 16:36 (UTC)не из-за фанатизма.
Date: 10/09/2006 19:51 (UTC)Впрочем, голову на отсечение не дам.
no subject
Date: 10/09/2006 20:49 (UTC)no subject
Date: 10/09/2006 21:06 (UTC)А например есть такие идеи, что генетические наборы у разных животных очень мало отличаются, а внешние отличия определяются запущенными "программами". Т.е. есть эксперименты, которые вроде бы об этом свидетельсвтуют. Никакого доказательства сотворения в этом нету, да и не может быть, как мне представляется. Но угрожает сложившимся представлениям, поэтому некоторые ни в коем разе не готовы принять таких теорий.
Я вообще говорила об ученых, а то, что Вы описываете, это возможно споры ученых с теологами, и тут как бы не при чем...
no subject
Date: 11/09/2006 07:49 (UTC)no subject
Date: 11/09/2006 08:21 (UTC)Очень хочется ощущать твердую почву под ногами. А ее то и нет.
no subject
Date: 11/09/2006 08:23 (UTC)Только не у физиков :). Принцип неопределенности Гейзенберга - одна из основ современной физики. Да и в других областях настоящие ученые, конечно же, понимают, что нельзя объять необъятное, и что теория верна только до тех пор, пока она полезна.
no subject
Date: 11/09/2006 08:36 (UTC)Можно определить настоящего ученого как того, кто это понимает. Но поразительно, как не каждый, даже солидный ученый в это представление попадает.
no subject
Date: 11/09/2006 01:47 (UTC)