Формулировки
01/05/2015 10:08Почти никогда не удается сформулировать что-то простое. Немедленно услужливый разум подсовывает тебе исключения и оговорки, другие простые истины находящиеся в противоречии с этой.
Например, давно лелеямая мысль о том, что легко быть толлерантным к другим людям, если они не фанатики и признают твое право на собственный взгляд, тоже сразу сталкивается с вопросом - а толерантность ли это вообще? Может быть истинная толерантность - это признавать что и у такого подхода, который не готов признавать за другими права собственного мнения есть какая-то собственная и важная истина?
Вот ведь интересно.
Ты с ним споришь, и говоришь: люди бывают разные, я не возражаю, чтобы вы выбрали такой образ жизни, какой мне нравится. Но почему вы считаете, что только он единственно правильный? А он утверждает, что любой другой - неправильный.
Может мне нужно тоже рогом упереться, и сказать, что сам факт такого подхода - означает, что его образ жизни неверный. Так как верный образ жизни приводит человека к пониманию, что в жизни есть очень многое, чего он еще не понимает. И поэтому он легче может принять право других жить так как им представляется верным? Т.е., в результате - только я права, а он ошибается. И где же толлерантность тогда.
В какой-то момент я останавливаюсь и понимаю, что зашла в тупик, и похоже простой формулировки не выйдет.
С другой стороны - простота формулировки обычно подозрительна, и скорее всего означает, что что-то в ней не так.
Например, давно лелеямая мысль о том, что легко быть толлерантным к другим людям, если они не фанатики и признают твое право на собственный взгляд, тоже сразу сталкивается с вопросом - а толерантность ли это вообще? Может быть истинная толерантность - это признавать что и у такого подхода, который не готов признавать за другими права собственного мнения есть какая-то собственная и важная истина?
Вот ведь интересно.
Ты с ним споришь, и говоришь: люди бывают разные, я не возражаю, чтобы вы выбрали такой образ жизни, какой мне нравится. Но почему вы считаете, что только он единственно правильный? А он утверждает, что любой другой - неправильный.
Может мне нужно тоже рогом упереться, и сказать, что сам факт такого подхода - означает, что его образ жизни неверный. Так как верный образ жизни приводит человека к пониманию, что в жизни есть очень многое, чего он еще не понимает. И поэтому он легче может принять право других жить так как им представляется верным? Т.е., в результате - только я права, а он ошибается. И где же толлерантность тогда.
В какой-то момент я останавливаюсь и понимаю, что зашла в тупик, и похоже простой формулировки не выйдет.
С другой стороны - простота формулировки обычно подозрительна, и скорее всего означает, что что-то в ней не так.