Последний день каникул. Философски рассуждая.

В дом попала бомба, и когда одна стена обрушилась, на четвертом этаже обнаружился человек сидящий на унитазе.
Когда спасатели его снимали оттуда он все еще повторял: "Я только за ручку дернул..."


Как говорит нам наука в детстве мы все гораздо больше уверены в логичности мироустройства. Не известно, заложено ли это представление в нашу генетику, или ребенок постепенно усваивает его в процессе развития. Последние исследования в области когнетивного развития, кстати, показали, что младенц не рождается, как думал Пьеже Tabula rasa. О многих вещах, о которых раньше полагали что они приобретаются на опыте, оказалось, что младенец знает их сразу при рождении.
После - значит вследствии, это не всегда верно, но часто требует проверки. Возьмем анекдот про пилящего сук (выловила в интернете про чукчу, но есть варианты)

Сидит чукча на дереве и пилит сук, на котором сидит. Идет мимо охотник и говорит:
- Смотри - упадешь!
Чукча пилит дальше. Сук падает и чукча вместе с ним... Очухавшись, встает и думает:
- Шаман, однако!

Тут полное отрицание связи между действием и результатом.
Понятно, что в случае с суком или скажем в любом другом житейском случае, там где у нас есть большой опыт - мы можем предсказать результат довольно точно. Посоли суп - и он будет соленым.
Но когда дело доходит до взаимодействия с людьми - то тут уже все гораздо менее предсказуемо. И этому свидетельсва поговорки вроде: "ни одно доброе дело не остается безнаказным". Мы пытаемся найти логику в жизни, не имея полной уверенности что она там есть.
"Суета сует" сильно неверный перевод к "hевель hавалим". Коэлет (Эклизиаст) сетует на нелогичность мира, на невозможность найти какое-то общее правило. (Есть такие, которые переводят, не суета, а абсурд) Возможно, он пытается разбить нашу наивную веру в то, что в происходящем есть простая логика.

Я был такой хороший, а родители завели другого ребенка. Я старался как мог, но получил двойку на контрольной. Я ей подарил ей цветы, а она не захотела со мной целоваться. Я принес с рынка персики, а жена сказала, что половина там гнилые. Я их кормила, поила, убирала, стирала, растила. А они даже не звонят.
Я стараюсь быть хорошим, а жизнь все время складывается хреново.
Я молился каждый день, соблюдал посты, приносил жертвы. Но заболел часоткой и дети умерли.

Может, и правда вообще никакой логики нету? Может, можно быть сволочью и радоваться жизнью досаждая ближним?
Может, можно бить жену, плевать на родителей - и не смотря на это твои дети будут тебя уважать.

Кто его знает. Мы всегда находимся где-то посередине между "от меня ничего не зависит" и "от меня зависит все". Так мне кажется.
Поэтому этот анекдот трудно "перерасти". Ты всегда подозреваешь что возможно, все же, стена обрушилась из-за тебя.

Последний день каникул. Философски рассуждая.

В дом попала бомба, и когда одна стена обрушилась, на четвертом этаже обнаружился человек сидящий на унитазе.
Когда спасатели его снимали оттуда он все еще повторял: "Я только за ручку дернул..."


Как говорит нам наука в детстве мы все гораздо больше уверены в логичности мироустройства. Не известно, заложено ли это представление в нашу генетику, или ребенок постепенно усваивает его в процессе развития. Последние исследования в области когнетивного развития, кстати, показали, что младенц не рождается, как думал Пьеже Tabula rasa. О многих вещах, о которых раньше полагали что они приобретаются на опыте, оказалось, что младенец знает их сразу при рождении.
После - значит вследствии, это не всегда верно, но часто требует проверки. Возьмем анекдот про пилящего сук (выловила в интернете про чукчу, но есть варианты)

Сидит чукча на дереве и пилит сук, на котором сидит. Идет мимо охотник и говорит:
- Смотри - упадешь!
Чукча пилит дальше. Сук падает и чукча вместе с ним... Очухавшись, встает и думает:
- Шаман, однако!

Тут полное отрицание связи между действием и результатом.
Понятно, что в случае с суком или скажем в любом другом житейском случае, там где у нас есть большой опыт - мы можем предсказать результат довольно точно. Посоли суп - и он будет соленым.
Но когда дело доходит до взаимодействия с людьми - то тут уже все гораздо менее предсказуемо. И этому свидетельсва поговорки вроде: "ни одно доброе дело не остается безнаказным". Мы пытаемся найти логику в жизни, не имея полной уверенности что она там есть.
"Суета сует" сильно неверный перевод к "hевель hавалим". Коэлет (Эклизиаст) сетует на нелогичность мира, на невозможность найти какое-то общее правило. (Есть такие, которые переводят, не суета, а абсурд) Возможно, он пытается разбить нашу наивную веру в то, что в происходящем есть простая логика.

Я был такой хороший, а родители завели другого ребенка. Я старался как мог, но получил двойку на контрольной. Я ей подарил ей цветы, а она не захотела со мной целоваться. Я принес с рынка персики, а жена сказала, что половина там гнилые. Я их кормила, поила, убирала, стирала, растила. А они даже не звонят.
Я стараюсь быть хорошим, а жизнь все время складывается хреново.
Я молился каждый день, соблюдал посты, приносил жертвы. Но заболел часоткой и дети умерли.

Может, и правда вообще никакой логики нету? Может, можно быть сволочью и радоваться жизнью досаждая ближним?
Может, можно бить жену, плевать на родителей - и не смотря на это твои дети будут тебя уважать.

Кто его знает. Мы всегда находимся где-то посередине между "от меня ничего не зависит" и "от меня зависит все". Так мне кажется.
Поэтому этот анекдот трудно "перерасти". Ты всегда подозреваешь что возможно, все же, стена обрушилась из-за тебя.