Идеологически близкие

Всегда стоило задуматься над вопросом, почему между близкими по идеологии всегда такие непримиримые споры. Одно из ранних объяснений дала мне моя мама в детстве: Хорошим всегда сложнее договориться между собой, так как они не готовы поступиться истиной. А злодеи, которые стремяться только к выгоде, часто легко находят общий язык.
С годами набрались и другие объяснения, например "экологическое": близкие идеологие "воюют" за одну и туже экологическую нишу, поэтому тут компромисы не возможны. Лисе нечего делить со щукой, они живут в разных местах.
И еще соображение.
Я с ранней подпольной юности заметила, что понять, почему один человек попал в диссиденты, а другой в "конформисты" иногда трудно. Ведь тут не всегда главное характер, собственный, сознательный выбор. Бывает, что человека сюда "принесло". Не знаю, сколько тут случайности, а сколько закономерности. Рассматривая характеры по разную сторону барикад я часто удивлялась находя в их распределении мало логики.
Поэтому в одном идеологическом лагере почти всегда оказываются совершенно разные люди, попавшие сюда по разным причинам. И тут начинаются расхождения внутри. И люди разные по характеру, по подходу к миру видят все по разному внутри одной идеологии. И оказывается иногда, что тот, кто стоит далеко от тебя по своим взглядам, может быть гораздо ближе к тебе по общему характеру, отношению к миру и людям, и тебе гораздо проще принять его, чем соратника по идеологии, который чужд тебе совершенно.

Глупость или совесть

Ривка приехала в Израиль в возрасте пяти лет, она даже читать по-русски умела.
Но постепенно русский забывался. В результате Ривка говорить умеет, понимает неплохо, даже как-то мы обсуждали с ней какую-то серьезную проблему по-русски, просто из интереса.
И тут, в середине разговора, вдруг Ривка останавливается и говорит:
"Извините, я не пойму, что это такое вы говорите, разве "совесть" это "мацпун"? Я всю жизнь думала, что это "сехель" (ум)."
Задумались о причине этой ошибки. Предположение, потому что отец рассердившись всегда ругал детей "бессовестные", а они автоматически думали, что это "глупые". Как-бы, естественно обзывать человека дураком...

Что-то хорошее.

Мой друг имеет гнусную манеру.
Позволив себе роскошь человеческого общения, он обращается к собеседнику всегда с одним и тем же вопросом: "Ну что ты мне интересного расскажешь?" (Вариант: "Ну, что ты скажешь хорошего?")
В случае, если человек оказывается смелый и незаурядный, и в самом деле начинает рассказывать что-то, что ему кажется интересным (или хорошим), мой друг подвергает его прекрестному допросу или интеллектуальному разгрому.
Это очень неплохо действует, особенно на гостей. Они обычно цепенеют, скоро начинают собираться домой, и больше в гости приходить не хотят.

При общении со мной эта тактика тоже действует неплохо. Услышав этот вопрос в очередной раз, я быстро переоцениваю свое представление о роскоши и уже общения не жажду.

Но вот новость, Я наконец нашла правильный ответ, и на "Ну, что ты скажешь хорошего?" - бодро ответила: "Жопа". Друг мой несколько оторопел и спросил: "А почему собственно жопа?" И я пошла в контратаку: "А что она тебе не хороша?" Против этого мой друг возразить не смог и надолго задумался. Поскольку в этот день мы провели вместе довольно много времени, через пару часов, он снова про меня вспомнил и по привычке снова спросил ..., и я снова ответила...
Друг задумался еще глубже и потом сообщил: "Похоже так тебе удастся отучить меня от общения".