(жалко стало интеллектуальной собственности) :))
Тут один придумал слово такое: "парадигма" Т.е. слово было конечно, но употребление его удобно для описания многих явлений, которые иначе не опишешь. Например демократии. Демократия является не набором законов, а системой поведенческих стереотипов. Поэтому ее нельзя импортировать. Так же и мышление, и взаимодействие людей. Если у человека есть определенная схема взаимодействия,чаще всего ее не возможно изменить.
Иногда говоришь с человеком, и удивляешься,-вроде на том же языке, и те же слова и аргументы, но стиль мышления и подход к жизни совершенно чужой.
Где разница между демагогией и не демагогией? Это трудно определить. Когда мы приводим аргументы, сравниваем ситуации, нам интуитивно ясно, что можно сравнивать, а что нет. И можно сесть и занудно объяснить, почему какие-то вещи сравнимы, а какие-то нет, почему какие-то аргументы применимы, а какие-то нет. Но это не поможет, так как на тебя снова вывалят целую кучу вещей, половина из которых к теме совсем не относится, и снова будешь разгребать, и так до бесконечности, пока в этом не потонешь.
Моше Рабейну не стал убеждать Датана и Авирама. Он сказал: "ладно, подождем до утра, а там разберемся." И такова природа разногласий, которая ведет начало от второго дня творения, когда разделились воды, и не было сказано "ки-тов" до третьего дня, пока не собрались воды в одно место. Т.е. не так: "прежде чем соединиться надо решительно размеживаться", а наоборот: "если после разделения будет соединение, то это было правильное разделение.
А отличить "махлокет ло ле-шем шамаим" можно и по веншнему виду: Как в случае с Моше, на него восстают отдельные группы с совершенно разными целями, которые объединились "против" временно. И с утра это явно выясняется. Кто-то сгорел, как Надав и Авиhу (вознесся), а кто-то провалился сквозь землю.
Что меня всегда удручает, что посох Аарона не смог расцвести раньше. Казалось бы, проще простого, расцвел бы и все бы убедились сразу, где истина. Ан нет.
Т.е. к чему это я. С кем-то можно разговаривать, а с кем-то надо ждать до утра, пока все само выяснится.
Хочу добавить, что это не про политику, а вообще.
Тут один придумал слово такое: "парадигма" Т.е. слово было конечно, но употребление его удобно для описания многих явлений, которые иначе не опишешь. Например демократии. Демократия является не набором законов, а системой поведенческих стереотипов. Поэтому ее нельзя импортировать. Так же и мышление, и взаимодействие людей. Если у человека есть определенная схема взаимодействия,чаще всего ее не возможно изменить.
Иногда говоришь с человеком, и удивляешься,-вроде на том же языке, и те же слова и аргументы, но стиль мышления и подход к жизни совершенно чужой.
Где разница между демагогией и не демагогией? Это трудно определить. Когда мы приводим аргументы, сравниваем ситуации, нам интуитивно ясно, что можно сравнивать, а что нет. И можно сесть и занудно объяснить, почему какие-то вещи сравнимы, а какие-то нет, почему какие-то аргументы применимы, а какие-то нет. Но это не поможет, так как на тебя снова вывалят целую кучу вещей, половина из которых к теме совсем не относится, и снова будешь разгребать, и так до бесконечности, пока в этом не потонешь.
Моше Рабейну не стал убеждать Датана и Авирама. Он сказал: "ладно, подождем до утра, а там разберемся." И такова природа разногласий, которая ведет начало от второго дня творения, когда разделились воды, и не было сказано "ки-тов" до третьего дня, пока не собрались воды в одно место. Т.е. не так: "прежде чем соединиться надо решительно размеживаться", а наоборот: "если после разделения будет соединение, то это было правильное разделение.
А отличить "махлокет ло ле-шем шамаим" можно и по веншнему виду: Как в случае с Моше, на него восстают отдельные группы с совершенно разными целями, которые объединились "против" временно. И с утра это явно выясняется. Кто-то сгорел, как Надав и Авиhу (вознесся), а кто-то провалился сквозь землю.
Что меня всегда удручает, что посох Аарона не смог расцвести раньше. Казалось бы, проще простого, расцвел бы и все бы убедились сразу, где истина. Ан нет.
Т.е. к чему это я. С кем-то можно разговаривать, а с кем-то надо ждать до утра, пока все само выяснится.
Хочу добавить, что это не про политику, а вообще.
no subject
Date: 28/09/2005 07:45 (UTC)no subject
Date: 03/10/2005 14:28 (UTC)Действительно, в мемориз.