Человек говорящий
21/09/2004 13:54![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanДумать-то все думают, а вот разговаривать только люди умеют.
То-есть животные тоже, где-то, отчасти, конечно могут.
Но вот, попросите самого умного животного сходить в магазин и купить батон колбасы и если есть яйца, то взять два десятка. Умолчим, что сделает в таком случае программист, но ведь и собака, даже самая умная выполнить это не способна.
Так что, говорить - это один из самых важных признаков человека.
Конечно, не всегда нужно говорить. И для этого мужчины очень неплохо подходят. Промолчать, когда нужно у них лучше получается. И трубление в шофар тоже. Но мир этот должен быть отображен речью.
Поэтому, кстати, молиться учиться из молитвы Ханы, а не кого другого.
И Тора - она женского рода, и Берешит - тоже.
Так что, говорить нас научила не Ахматова.
То-есть животные тоже, где-то, отчасти, конечно могут.
Но вот, попросите самого умного животного сходить в магазин и купить батон колбасы и если есть яйца, то взять два десятка. Умолчим, что сделает в таком случае программист, но ведь и собака, даже самая умная выполнить это не способна.
Так что, говорить - это один из самых важных признаков человека.
Конечно, не всегда нужно говорить. И для этого мужчины очень неплохо подходят. Промолчать, когда нужно у них лучше получается. И трубление в шофар тоже. Но мир этот должен быть отображен речью.
Поэтому, кстати, молиться учиться из молитвы Ханы, а не кого другого.
И Тора - она женского рода, и Берешит - тоже.
Так что, говорить нас научила не Ахматова.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 21/09/2004 05:23 (UTC)У "Берейшит" есть род? Тогда что имеется ввиду? ("hathala", "thila", "reshit" azma?)
Спасибо :-)
Род
Date: 21/09/2004 05:30 (UTC)А почему нет? Это в английском языке нету рода у неживого.
А по поводу того, что имется ввиду, есть разные мнения.
Раши см. http://www.machanaim.org/tanach/a-beresh/crfa01_1.htm#01.01
Re: Род
Date: 21/09/2004 12:34 (UTC)Re: Род
Date: 21/09/2004 13:00 (UTC)В иврите, кстати, корабль тоже ж.р.
no subject
Date: 21/09/2004 05:41 (UTC)Вот насчет "муж стегал меня узорчатым, вдвое сложенным ремнем" тоже вызывало законное любопытство у окружающих и недоумение у мужа.
Он даже раздражался, но за ремень схватиться уже не мог.
Но это была первая попытка облыжного харрасмента, и многие успешно научились.
no subject
no subject
Date: 21/09/2004 08:53 (UTC)Не вижу противоречия.
Удачно сделать что-то в нужный момент, не важно по какой причине, уже хорошо.
no subject
Date: 22/09/2004 12:21 (UTC)no subject
Date: 21/09/2004 12:30 (UTC)Глухонемые тоже не умеют говорить, и они все же люди. Дельфины общаются ультразвуком и у них несколько сотен разных сигналов - чем не разговор по радио? Собаку можно попросить принести тапочки, и она принесет. С другой стороны, если таджик на таджикском языке попросит Вас что-то принести, Вы ничего не поймете. А насчет нужного количества яиц и батонов - почитайте-ка это: http://bio.1september.ru/2002/16/8.htm
no subject
Date: 21/09/2004 12:59 (UTC)Но тем не менее, все же, сильно ограниченно - вы же не станете утверждать, что способность выражения языком своих мыслей у животных может быть приближена к человекческой.
Хотя в принципе моет быть, когда-нибудь и приблизится.
Я и не утверждаю, что животные не пользуются каким-то подобием языка, это было бы странно. Но язык человека - это нечто большее, что я и попыталась объяснить. Это не только способ передачи информации о предмете, это способ постижения мира через его описание.
Да, поздновато сейчас для философии. Боюсь, что все что пишу сейчас довольно сильная чушь...
no subject
Date: 21/09/2004 13:32 (UTC)no subject
Date: 22/09/2004 01:28 (UTC)no subject
Date: 22/09/2004 12:07 (UTC)на свежую голову
Date: 22/09/2004 06:02 (UTC)---
носитель же языка, мне кажется не имеет значения. Мы вот с Вами тоже какими-то импульсами электронными разговариваем, и это ничему не мешает. ТАк что глухонемые тут яно ни при чем.
И не вижу разницы между попугаем и дельфином. Только что попугай умеет здорово произносить человеческие слова - и это впечатляет.
А существенным является сложность идеи, которую может носитель языка передать. (Теоретически, язык может состоять всего из двух букв - а все остальное сочетания)
Re: на свежую голову
Date: 22/09/2004 08:56 (UTC)> А существенным является сложность идеи,
> которую может носитель языка передать.
Дык ведь сложность идеи - понятие опять же количественное, а не качественное. Эйнштейн может передать более сложную идею, чем дворник, а дворник - более сложную, чем обезьяна (см. первую ссылку). Но сама способность передавать идеи есть у всех троих. А отсюда получается вывод, на первый взгляд абсурдный, но неопровержимый: невозможно сформулировать критерий, по которому человек отличается от обезьяны из первой ссылки. Или все же можно?
Re: на свежую голову
Date: 22/09/2004 11:36 (UTC)Хотя, как принято думать, количество может переходить в качество.
(И ядерный взрыв - этому очевидный пример)
Обычно только нам трудно определить границу, где именно этот переход происходит.
А кроме того, я еще попробовала сформулировать другой, хотя и несколько бредовый критерий.