![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanНе помню, в какой период моей бурной жизни у меня возникло четко негативное отношение ко всякого рода бредовым и недоказанным наукой теориям. Может быть, оно передалось мне в генах, может по наследству от отца. Он когда-то заинтересовался феноменом телепатии, и заинтересовавшись, проверил по стандартным карточкам. Опыты на себе и знакомых дали вполне укладывающийся в теорию вероятности результат, и я поняла, что это, наверное и есть правильное и здоровье отношение к любым теориям - нормальным и бредовым.
Или, может быть, повлиял на меня фильм, который назывался, кажется "Воспоминание о будущем", где в наукообразной форме доказывалось о том, что на нашей планете побывали пришельцы. Я уже к тому времени прочла книгу Тура Хеердала про остров Пасхи. И я никак не могла для себя уяснить, что создатели фильма этой книги не читали, или не смотря ни на что, гипотеза о том, что статуи сделали пришельцы представляется им более вероятной, чем объяснение аборигенов, данные в книге. Или книги Казанцева про тунгусский метеорит. Или...
Я даже не знаю, как это получилось, но, начитавшись в молодости всякой дерьмовой литературы, в параллель с литературой вполне приличной, я довольно прилично научилась их различать. А может быть для этого и не нужно было читать столько дряни, может быть такое умение естественно вырабатывается у человека с возрастом.
Не люблю слово "энергии" в определенном контексте. Люди произносят (или пишут) его с придыханием, предполагая, что этим можно объяснить необъяснимое. Нам же Наум Матусович, еще в школе объяснил, что даже в физике применение закона сохранения энергии может быть полезно для решения задач, но не объясняет, толком что происходит. Например, когда сталкиваются шары - почему один останавливается, а второй начинает двигаться и пр.
Не люблю я и всякие рассуждения на тему "рейки", предыдущих воплощений, сглаза и пр. Мне кажется, больше всего мне неприятны эти темы, потому, что они рождаются из нездорового желания переложить ответственность за то, что с тобой случается в жизни на какие-то загадочные "поля". В нашей жизни очень много вещей не загадочных и объяснимых и не надо привлекать мистику, чтобы понять, что человек делающий зло ближним должен быть наказан в этом мире. И это наказание нельзя ожидать от мистических сил, а возложено на нас им заниматься, нравится нам это или не нравится. И так во всем.
Я совсем не реалист. Но такого рода туман, на мой взгляд не имеет никакого отношения к настоящей мистике, которая занимается тайнами души, морали и Божественного Провидения, вещами для объяснения которых не нужно привлекать необъяснимые поля, а нужно заглянуть себе в душу, и попробовать понять, что мы делаем в этом мире. Нужно задуматься о сложности мира, без попыток дешевого упрощения, и понять, что сложность эта в нем неспроста.
Я верю в Бога. Но сведение Бога к неопознанным "полям" или к сигналам космоса - это тоже тип идолопоклонства, на мой взгляд.
Или, может быть, повлиял на меня фильм, который назывался, кажется "Воспоминание о будущем", где в наукообразной форме доказывалось о том, что на нашей планете побывали пришельцы. Я уже к тому времени прочла книгу Тура Хеердала про остров Пасхи. И я никак не могла для себя уяснить, что создатели фильма этой книги не читали, или не смотря ни на что, гипотеза о том, что статуи сделали пришельцы представляется им более вероятной, чем объяснение аборигенов, данные в книге. Или книги Казанцева про тунгусский метеорит. Или...
Я даже не знаю, как это получилось, но, начитавшись в молодости всякой дерьмовой литературы, в параллель с литературой вполне приличной, я довольно прилично научилась их различать. А может быть для этого и не нужно было читать столько дряни, может быть такое умение естественно вырабатывается у человека с возрастом.
Не люблю слово "энергии" в определенном контексте. Люди произносят (или пишут) его с придыханием, предполагая, что этим можно объяснить необъяснимое. Нам же Наум Матусович, еще в школе объяснил, что даже в физике применение закона сохранения энергии может быть полезно для решения задач, но не объясняет, толком что происходит. Например, когда сталкиваются шары - почему один останавливается, а второй начинает двигаться и пр.
Не люблю я и всякие рассуждения на тему "рейки", предыдущих воплощений, сглаза и пр. Мне кажется, больше всего мне неприятны эти темы, потому, что они рождаются из нездорового желания переложить ответственность за то, что с тобой случается в жизни на какие-то загадочные "поля". В нашей жизни очень много вещей не загадочных и объяснимых и не надо привлекать мистику, чтобы понять, что человек делающий зло ближним должен быть наказан в этом мире. И это наказание нельзя ожидать от мистических сил, а возложено на нас им заниматься, нравится нам это или не нравится. И так во всем.
Я совсем не реалист. Но такого рода туман, на мой взгляд не имеет никакого отношения к настоящей мистике, которая занимается тайнами души, морали и Божественного Провидения, вещами для объяснения которых не нужно привлекать необъяснимые поля, а нужно заглянуть себе в душу, и попробовать понять, что мы делаем в этом мире. Нужно задуматься о сложности мира, без попыток дешевого упрощения, и понять, что сложность эта в нем неспроста.
Я верю в Бога. Но сведение Бога к неопознанным "полям" или к сигналам космоса - это тоже тип идолопоклонства, на мой взгляд.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 22/08/2004 00:26 (UTC)A нaм тaк никтo из прoфессoрскoгo сoстaвa фaкультетa Физики Техниoнa зa 3 гoдa тaк и не смoг oбъяснить чтo тaкoе энергия. Все прoфессoрa пoчему-тo прoизнoсили егo с придыхaнием и чaстo меняли oпределения этoгo слoвa..
no subject
Date: 22/08/2004 00:36 (UTC)Мне кажется, в жизни привлечение лишних сущностей, чаще мешает решать проблему, чем помогает.
no subject
Date: 22/08/2004 00:40 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 00:41 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 00:43 (UTC)Oднaкo ни рaз и ни двa убеждaлся в oбрaтнoм.
Нaпример,знaю личнo челoвекa кoтoрoму пoстaвили диaгнoз - лейкемия. Скaзaли все зaкoнчится дoвoльнo быстрo. Oднaкo нaшлись люди , пoмoгли. Челoвек выздoрoвел.
no subject
Date: 22/08/2004 01:03 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 01:22 (UTC)Ведь и так ясно, что для того, чтобы дерево выросло его надо посадить (яму выкопать, удобрения там и пр.) и поливать. Вообще, прилжить много сил. Конечно, энегрия - в этом смсле мне понятно. Что-тоделаешь - есть результат. Ничего не делаешь - нету.
no subject
Date: 22/08/2004 01:22 (UTC)И что?
Не в моде
Date: 22/08/2004 01:24 (UTC)У нас же все еще впереди.
no subject
Date: 22/08/2004 01:27 (UTC)Крайности всегда плохи.
no subject
Date: 22/08/2004 01:28 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 01:46 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 01:47 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 01:47 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 01:52 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 01:54 (UTC)Если человек во что-то верит, и это улучшает его жизнь - честь ему и хвала. А вот если он начинает, сверкая глазами, нести свою веру в массы, и преследовать тех, кто её не разделяет, вот тогда - кирдык.
Именно это я и называю крайностями.
no subject
Date: 22/08/2004 01:57 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 02:17 (UTC)Вполне может быть, что есть вещи, которые мы объяснить не можем. Но нагнетание окультной терминоглогии только затемняет дело.
Это когда человек, на самом деле не знает что здесь работает.
no subject
Date: 22/08/2004 02:19 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 02:22 (UTC)А вообще-то многие вещи тут можно объяснить по простому, только долго. И плохо, что объяснение в терминах "полей" создают у человека иллюзию, что он что-то понял, когда он не понял ничего.
Помогает ли молитва, а если да, как такое может быть? Ведь, человек верящий в то, что молитва помогает, имеет нахальство считать, что Богом можно управлять.
no subject
Date: 22/08/2004 02:22 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 02:24 (UTC)no subject
Date: 22/08/2004 02:25 (UTC)Но все же, вы к одному краю ближе, а я к другому.
Просто мне больше всех терминов нравится изобретенная Прачеттом "головология". Она-то точно работает.
no subject
Date: 22/08/2004 02:28 (UTC)Совсем не обязательно. Может быть, он как раз понял. Это просто лично Вам в этих терминах менее понятно, у Вас другой склад ума.
Не обязательно. Начальство оно и есть начальство, если Вы подаете просьбу по команде, а начальство по своим критериям решает, удовлетворить или нет, так Вы управляете своим начальством? :) Оно же такой порядок и установило, где же тут управление?
no subject
Date: 22/08/2004 02:30 (UTC)Но я не возражаю. Так более понятно, чем с энергией - мне кажется.
А разъяснить попробую в следующем посте.