![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nechamanПеред концом Субботы мы с ПП часто читаем несколько отрывков из "Арфилей Тоhар". Один из отрывков в прошедшую субботу говорил о кабале.
Вкратце: Практическая каббала эта ак, которая признает реальное существование зла, поэтому занимается его уничтожением. Работа исправления -"тикун". А теоретическая каббала - занимается построением мира. Она работает через поднятие желаний (усовершенствование, воспитание). Если у человека не возникает дурных желаний, то не может быть никакого зла.
С этим перекликается анализ ПП "Этика - имманентна или трансцендентна?", где он анализирует разный подход р. Акивы и р. Ишмаэля, описанный в мидраше:
"р.Ишмаэль считает, что этическое чувство присуще человеку имманентно; человек внутреннее сам прекрасно знает, что хорошо и что плохо. Р.Акива же утверждает, что основа этики - в трансцендентных заповедях Бога, приходящих к нам извне, по традиции, с Синая".
Времена противостояния хасидов и меснагедов уже прошли. Всем ястно, что есть и то и другое. Просто, ясно и без теорий, что если имманентная этика и существует, в некоторых случаях она так упрятана под слоем всяких наносов, что чтобы до нее добраться нужна большая работа. Разница в подходах только.
Хасиды говорят: ребята, только поглядите получше, идеальный мир он тут, просто мы его не видим. Проблема, что никто точно не знает, как повернуть глаза. А меснагеды говорят: Работай над собой и по капле вытравливай из себя это самое (поклон Антон Павловичу). И иногда, такой путь кажется сомнительным. За этим дурным началом нужен глаз да глаз, сколько его не трави, а он все тут, подстерегает из-за угла.
Как было бы прекрасно, если бы реализовывать все прописные истины, которые мне в теории ясны, было так же просто мне, как не спереть соседский бюстгальтер, вывешенный для просушки. Просто мне его не спереть, потому, что совершенно не хочется. И не нужно ни следить за собой, ни бороться с дурным началом - не хочется, отвратительна сама мысль.
Когда все злые дела, для всех станут так же отвратительны - это значит, что общее желание поднялось на требуемую высоту. Трудно, конечно, такое представить не только про всех, но и про себя. Не всегда ясно, какими путями и себя можно воспитать. Чтобы, значит, не только головой, а кожей не выносить никаких дурных поступков. Но путь любви в этом направлении, гораздо продуктивнее, чем путь самоудержания и запретов. Хотя, когда не получается первый, ничего не сделаешь, приходится использовать второй.
Вкратце: Практическая каббала эта ак, которая признает реальное существование зла, поэтому занимается его уничтожением. Работа исправления -"тикун". А теоретическая каббала - занимается построением мира. Она работает через поднятие желаний (усовершенствование, воспитание). Если у человека не возникает дурных желаний, то не может быть никакого зла.
С этим перекликается анализ ПП "Этика - имманентна или трансцендентна?", где он анализирует разный подход р. Акивы и р. Ишмаэля, описанный в мидраше:
"р.Ишмаэль считает, что этическое чувство присуще человеку имманентно; человек внутреннее сам прекрасно знает, что хорошо и что плохо. Р.Акива же утверждает, что основа этики - в трансцендентных заповедях Бога, приходящих к нам извне, по традиции, с Синая".
Времена противостояния хасидов и меснагедов уже прошли. Всем ястно, что есть и то и другое. Просто, ясно и без теорий, что если имманентная этика и существует, в некоторых случаях она так упрятана под слоем всяких наносов, что чтобы до нее добраться нужна большая работа. Разница в подходах только.
Хасиды говорят: ребята, только поглядите получше, идеальный мир он тут, просто мы его не видим. Проблема, что никто точно не знает, как повернуть глаза. А меснагеды говорят: Работай над собой и по капле вытравливай из себя это самое (поклон Антон Павловичу). И иногда, такой путь кажется сомнительным. За этим дурным началом нужен глаз да глаз, сколько его не трави, а он все тут, подстерегает из-за угла.
Как было бы прекрасно, если бы реализовывать все прописные истины, которые мне в теории ясны, было так же просто мне, как не спереть соседский бюстгальтер, вывешенный для просушки. Просто мне его не спереть, потому, что совершенно не хочется. И не нужно ни следить за собой, ни бороться с дурным началом - не хочется, отвратительна сама мысль.
Когда все злые дела, для всех станут так же отвратительны - это значит, что общее желание поднялось на требуемую высоту. Трудно, конечно, такое представить не только про всех, но и про себя. Не всегда ясно, какими путями и себя можно воспитать. Чтобы, значит, не только головой, а кожей не выносить никаких дурных поступков. Но путь любви в этом направлении, гораздо продуктивнее, чем путь самоудержания и запретов. Хотя, когда не получается первый, ничего не сделаешь, приходится использовать второй.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 15/08/2004 10:53 (UTC)no subject
Date: 15/08/2004 11:13 (UTC)Можно спорить по поводу того, что хорошо, а что плохо. Но тут я этой стороны дела и не касаюсь. Речь шла (у меня во всяком случае) в первом приближении о тех делах, про которые нет разногласий, что они дурны.
Вообще, как мне помнится, Рамбам в "Шмоне праким" разъясняет, что тут конечно неколько ступений. Первое - разобраться что хорошо, а что дурно, а второе - добится правильного поведения (тикун мидот).
Способ Рамбама - чтобы привести себя в нормальное состояние (то, что у него называется "золотая серидина") ты должен некоторое время вести себя прямо противоположно собственному "характеру", то есть чтобы спрямить перекос, нужно перегнуть палку в другую сторону.
Идея, по-видимому такая: Человек привыкнет к другому стереотипу поведения, оно уже не будет казаться ему чуждым, и тогда по мере необходимости, пользуясь разумом, может в каждом случае правильно дозировать соответствуещее свойство характера.
Тут результирующая идея сходна: Зажим себя в тиски, тогда все придет в норму.
Не то чтобы, я в это средство не верю, кстати.
no subject
Date: 15/08/2004 16:05 (UTC)no subject
Date: 15/08/2004 16:16 (UTC)С ЕГО точки зрения - одно,
а с нашей -другое.
Но мне такое объяснение меньше нравится. Хотя, оно конечно верно, как и все остальные.
no subject
Date: 16/08/2004 01:15 (UTC)--------------------------------
Вот-вот. Где-то попалось:
- Телеграмма Чехову: "Раба в себе выдавил. Что делать со жлобом?"
no subject
Date: 16/08/2004 04:07 (UTC)