За кого голосовать

[nechaman]

Народ так переживает, что я даже не знаю.
Не за кого им голосовать. Все политики - продажные гады, никому не верю. Ну и прочие дела.
Я уж думаю, что надо узнать, какая политическая программа у але-ярок, может стать актуально.
Лично у меня таких переживаний нет. Ну, да. Политики они люди, да еще амбициозные, да еще мы не знаем, что у них на уме, да еще на них со всех сторон давят.
Мне кажется, нужно быть прагматиком, и решать, какое развитие событий ты хочешь предотвратить.

Например, я никогда не голосовала за партию одного человека, так как в ней всегда неизвестные наличествуют, которые вдруг за мицубиси или за что еще перебегут или передумают или еще какой фокус выкинут. Конечно, и в демократических партиях мы от этого не застрахованы. Но все же. Человека тут знают с детства, можно сказать, с какого-то там бейтара или бней акива. И он живет в этой среде своей, с которой за мицубиси рвать не станет.

Другой пример. Я себя не льщу надеждой, что маленькая партия может повлиять на большую политику. А если может, то лишь с ущербом для самой себя. Например, развалить свое правительство, а потом к власти придет другой лагерь.

Я сама голосую за Мафдаль. Но я, вообще, член Мафдаля. При том, что я человек по характеру своему не партийный, но так исторически сложилось, и я остаюсь ему верна. Конечно, я знаю, что не моя партия пока решает кардинальные вопросы жизни государства. Но кое-что в национально-религиозном духе может сделать. И за той спасибо. А если не может, то все равно.

Не голосовать, или голосовать за заведомо не набирающую голоса партию - это отдать половину своего голоса другому лагею. Если вы похуист, то конечно. А если таким образом вы выражаете своей духовный протест, то это не практично.

Comments

[3d-object.livejournal.com]

Вот от вас особенно странно слышать призыв к прагматичности.

[dorimena.livejournal.com]

я не член никакой партии, но голосую за партию, которая менее отвращает меня и имеет реальные шансы.

[nechaman]

Почему? Я очень прагматичный человек.
Вера и прагматика совершенно не связанные вещи. Я верю так, как будто не в моих силах ни на что повлиять, и действую так, как будто вовсе не верю.

[nechaman]

Вопрос, чем отвращает. Одно дело тем, что там есть противные люди. Другое тем, что она может привести страну к необратимым последствиям. ИМХО - большая разница.

[dorimena.livejournal.com]

да все политики противные - не хотела бы я кого-то считать своим другом.
есть 3 вида политиков:
1) сумел пробиться "по трупам", смотря в рот и поддакивая чужому дяде, не имея авторитета в своей партии
2)сумел пробиться, имеет авторитет в своей партии и не умеет ни слушать, ни влиять на чужого дядю
3) сумел пробиться, заставил считаться с собой, хитрит и лавирует в обшении с чужим дядей - эврика! я за него- ему выгодно жить в своем государстве

[nechaman]

Вы понимаете, для меня важнее, что он может мне сделать, а не кто он такой. Конечно, если он беспринципный лгун, он может принести мне большой ущерба и предать, там, где я не жду. Но в общем и целом, мы же знаем какую линию и кто в нашей политике ведет. Как-то так.

[3d-object.livejournal.com]

Позиция "давайте плюнем на принципы, наступим на горло песне, но будем прагматичны" - это скорее левоцентристская песенка.

[nechaman]

Боюсь вы неправильно меня поняли.
У меня есть важные для меня принципы. Например, я за то, чтобы заселить Иеhуду и Шомрон, историческую Землю Израиля, которая дорога моей душе. Я знаю, что сегодняшний Ликуд левее, чем Ликуд прежних дней, и не надеюсь, что он прям так аннексирует зону С и разрешит нам строить и жить там, где мы хотим. Это идеологическая часть
Но я хочу действовать так, чтобы с максимальной вероятностью способствовать этому направлению. Поэтому я раздумываю прагматически, что может помочь, а что повредить.
Если человеку наплевать на ЗИ, но важна экономика, то тоже, он должен выбирать партию, которая с большей вероятностью сможет отстоять его ценности. То, какие люди в партии состоят - на мой взгляд, должно интересовать его лишь с той точки зрения, могут они навредить или нет.
Я опять непонятно?

[3d-object.livejournal.com]

Нет, на этот раз понятно.
Боюсь, что на этот раз за кого голосовать или не голосовать вообще - абсолютно всё равно.
Нету ни одного человека в политике, который мог бы эффективно воплощать в жизнь ни первую, ни вторую озвученную вами идею.
Мне кажется, что на этот раз даже все равно, кто будет у власти - левые или правые. Ничего не изменится.

[dorimena.livejournal.com]

так в моем понимании только третий тип политика и может что-то для страны сделать

[nechaman]

Вот тут я совершенно не согласна. Всегда, когда левые были у власти положение ухудшалось для нас. Как в отношении первого, так и второго. И потом открутить назад оказывается невозможно. Уверена, что и в данном случае будет так. Я не согласна с принципом все или ничего. Есть разница между тем, что отдали Гуш Катиф и переселили Мигрон на соседнюю горку.

[nechaman]

Наверное.

[dorimena.livejournal.com]

а среди третьего типа я выбираю того, кто может принести меньше ущерба государству

[yulen-ka.livejournal.com]

Гуш Катиф отдали как бы правые...

[geshulka.livejournal.com]

и Синай как бы тоже...

[yulen-ka.livejournal.com]

Во-во!

[nechaman]

Они формально были центристы. Не Ликуд же.
А Шарон, это как Либерман, по сути вовсе не обязательно правый был (или он еще есть?)

[nechaman]

Против Синая ничего не могу возразить. Это да. Но левые бы тоже отдали, я думаю.

[dimrub.livejournal.com]

Тут, однако, есть неразрешимое противоречие. Скажем, если судить по важным мне вещам, мне надо бы голосовать за Ликуд. Однако мне кажется, что Либерман в роли премьера - это, наоборот, очень плохо для страны.

[nechaman]

Нам, вообще приходится, как и во всех других случаях полагаться на вероятность. Потому что все мои рассуждения имеют вероятностный характер.
Мне, лично, кажется, что этот сценарий очень маловероятен. Либерман же изначально был в Ликуде. Мне не кажется, что с тех пор что-то кардинально изменилось.