nechaman

На самом деле, в теориях источников, как таковых я не вижу никакого вызова вере, так же, как и в теории эволюции. Если Бог хотел, мог создать человека и из обезъяны, если хотел, то мог дать Тору и через разные источники.
Но раздражает в ней многое. Во первых, то, что причиной создания этой теории было не выяснение истины, а попытка борьбы с религией, и в особенности еврейской религией. Хотя и фиг с ними.
Важнее, что все положения этих теорий (во всяком случае те, с которыми мне приходилось встречаться) подразумевают, что все идиоты. Во первых и в главных - идиотом выходит пресловутый воображаемый редактор, которых сшил два (три, пять, восемнадцать) источника совершенно не заботясь о том, что они пользуются разными именами и повторяют одну и ту же историю. При этом для замутнения мозгов он применял всякие жутко хитроумные штуки, перемешивал куски, и кое-где всталял имена вперемешку. Но не всюду вставлял, от лени или все же от идиотизма,. На самом деле единственно представимое объяснение, что ему велели подделать Тору срочно, в ситуации, когда не было достаточного бюджета, а клиент требовал результата. И поскольку времени было мало, то все было склепано кое как. А потом иногда вносились исправления, когда клиент замечал вопиющие несоответствия. Во-вторых идиотами были все поколения доверчивых евреев, которые лопали что дают и не замечали, что их Бога в разных местах Библия называют по-разному и что куски склеены кое-как. Может читать не умели?
А больше всего меня раздражает легкость с какой такого рода подход решает все проблемы. Не нужно искать смысла, спрашивать себя, а действительно, зачем сказано об одном и том же два раза, может быть есть смысл в разных углах зрения? Может быть есть разный смысл у разных имен?
Нередко приводят пример с литературой, в которой одного героя могут называть: "Молодой человек", "учитель", "Саша", "Александр Петрович", "сын", "отец", "бездарь", "молодой гений" и пр. Каждое имя в правильной литературе должно иметь смысл в контексте, и не быть случайным в нем. А если, скажем автор пользуется в рассказе попеременно словами "мальчик" и "Вася" без всякого смысла, просто для разнообразия текста, так это не есть правильно, с моей точки зрения.

А А. - козел...

- - --
Есть предположение, что послденяя фраза позднейшая приписка...